Bankrot-help.ru

Консультация Юристов
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Определение порядка общения, встреч с ребенком после развода отца ребенка, бабушки и дедушки

Определение порядка общения, встреч с ребенком после развода отца ребенка, бабушки и дедушки

Как установить порядок общения отца с ребенком после развода в случае если мать ребенка препятствует общению? Каков порядок определения порядка общения отца с ребенком, бабушки и дедушки со своим внуком через суд?

К юристам «Петербургского Правового Центра» часто обращаются с подобными вопросом. Мы имеем большой опыт в разрешении семейных вопросов и споров и всегда готовы прийти на помощь.

При ведении семейных дел мы всегда напоминаем родителям, что при решении вопросов касательно детей именно интересы ребенка должны быть в приоритете.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ отец или мать, проживающие отдельно от ребенка, имеют право на общение с ребенком после развода супругов. Единственное основание для ограничения общения с ребенком – это вред психическому или физическому развитию несовершеннолетнего.

В большинстве случаев родителям удается договориться и определить порядок общения с детьми по устному соглашению сторон, или зафиксировать свои договоренности письменно – подписав нотариальное соглашение о порядке общения с несовершеннолетним.

Если стороны не смогли договориться или регулярно происходит нарушение письменного соглашения о порядке общения, то пострадавшей стороне следует обратиться в суд за защитой своих прав.

Пошаговая инструкция для обращения в суд:

1. Составить исковое заявление об определении порядка общения с ребенком

С образом иска Вы можете ознакомиться на нашем сайте в разделе «Образцы и формы документов». Обязательно укажите в иске в качестве третьих лиц органы опеки и попечительства. Их мнение будет учитывается судом при вынесении решения.

Исковое заявление в суд об определении порядка общения с ребенком (образец)

2. Подать иск в суд по месту жительства ответчика

Под «местом жительства» подразумевается место постоянной регистрации (иными словами «прописки») другой стороны. Госпошлина по такой категории гражданских дел законом не установлена.

К иску необходимо приложить, как минимум, свидетельство о рождении ребенка. Желательно (но необязательно) приложить к заявлению трудовой договор с работодателем, справку о доходах в свободной форме или по форме 2-НДФЛ, характеристику с места работы, в которой Вас характеризуют как ответственного и положительного сотрудника, график Вашей работы (который позволяет Вам общаться с Вашим ребенком), документы на квартиру, в которой Вы проживаете и в которой может находится (проживать) ребенок во время встреч с Вами, иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Вы основываете свои требования.

Тщательно подготовьте документы для обращения в суд, так как в том числе от них будет зависеть исход дела и удовлетворение (отказ в удовлетворении) Ваших судебных требований.

После подачи иска в течение 5 рабочих дней суд должен вынести определение: если иск составлен верно, соблюдена подсудность и приложены все необходимые документы — о принятии иска к производству, если же что-то не так – то приостановлении производства по делу или о возврате иска.

3. Судебный процесс

Обычно такие дела рассматриваются за 3-4 судебных заседания, так как до вынесения решения должны быть собраны и предоставлены в суд все имеющиеся по делу доказательства.

В назначенное для слушания время суд открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Сначала заслушиваются объяснения истца, затем ответчика. После чего объяснения дают другие лица, участвующие в деле: свидетели, эксперты, органы опеки и т.д.

Во время объяснений Вы вправе задавать вопросы в целях уточнения фактических обстоятельств дела.

Когда все имеющиеся доказательства по делу и все существенные обстоятельства дела определены, суд переходит к судебным прениям, в которых подводятся итоги исследования доказательств.

Для вынесения решения суд удаляется в совещательную комнату, где проводит окончательную оценку доказательств и определяет как следует разрешить спор.

Обычно суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом, особенно это касается споров в отношении несовершеннолетних детей, он может выйти за пределы заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ).

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где зачитывает решение суда. Затем устно разъясняется содержание решения, порядок и срок его обжалования.

После чего судебное заседание объявляется закрытым.

4. Получить судебное решение

Решение суда вступает в законную силу через месяц после его вынесения в окончательной форме. Если решение суда Вас не устраивает, то в течение этого месяца Вы можете подать в вышестоящий суд апелляционную жалобу.

Помощь юриста – залог успешной защиты Ваших прав и прав Вашего ребенка на общение с родителями и близкими родственниками!

При разрешении споров о детях прежде всего следует руководствоваться интересами ребенка и заботится о его психологическом и физическом здоровье! Только «холодная» голова и большой опыт судебной защиты помогут отстоять свои права на воспитание малыша и добиться справедливости!

Юристы Петербургского Правового Центра всегда готовы оказать Вам юридическую помощь в спорах о детях любой сложности, начиная от консультации и заканчивая комплексным ведением дела «под ключ».

© Copyright ООО «Петербургский Правовой Центр», 16.05.2019

Изменение порядка общения с ребенком

Юридические услуги » Практика юриста по семейным делам » Суд изменил порядок общения с ребенком — Практика юриста

На прием обратилась Б. и пояснила, что хочет изменить заключенное в суде мировое соглашение с бывшим мужем об определении порядка общения с ребенком .

Обстоятельства спора

Как пояснила Б., она и С. состояли в браке, имеют общего ребенка 2013 года рождения. Решением мирового судьи брак расторгнут. Судебным приказом мирового судьи г. Екатеринбурга с бывшего супруга взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 его заработка и иного дохода.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга между ними утверждено мировое соглашение. Был установлен порядок общения отца с сыном:

  • каждый вторник с 17:00 до 21:00;
  • два раза в месяц с 17:00 пятницы до 20:00 воскресенья в первую и третью неделю месяца;
  • с 17:00 четверга до 08:00 пятницы на второй и четвертой неделе месяца;
  • на мать возложена обязанность один раз в неделю забирать ребенка от отца;
  • день рождения ребенка проводить поочередно с отцом и матерью.

Такой порядок был установлен с учетом проживания С. в г. Екатеринбурге.

В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для заключения соглашения об определении порядка общения с сыном, изменились: С. сменил место жительства, проживает в другом городе Свердловской области, нарушает условия мирового соглашения по возвращению ребенка матери, грозиться забрать его себе на постоянное проживание. Поэтому Б. и обратилась к специалисту по семейным вопросам , чтобы изменить сложившуюся ситуацию.

Б. пояснила, что во время общения С., не уделяет сыну должного внимания, ребенок получил травму во время встречи с отцом. Несовершеннолетний состоит на учете у пульмонолога, С. неоднократно нарушал график его лечения, установленный лечащим врачом в период болезни сына.

Поведение С. сказывается на психологическом и физическом развитии ребенка, он стал нервным, часто плачет. С. не выплачивает алименты, оскорбляет Б. и членов ее семьи при сыне, неоднократно причинял Б. телесные повреждения, устраивал скандалы.

Ежемесячные траты Б. на ребенка составляют примерно 22 000 рублей, из которых 12 000 – оплата детского сада, 4 000 – питание, 4 000 – одежда и лекарства, 2 000 – посещение мест досуга. Заработная плата Б. составляет 30 000 рублей в месяц, практически полностью тратится на ребенка.

Работа юриста по делу

Выяснив ситуацию, мной было предложено Б. обратиться в суд с иском об изменении установленного мировым соглашением порядка общения с ребенком. Помимо этого, т.к. при расторжении брака, не было официально закреплено с кем из родителей будет проживать ребенок после расторжения брака, предложил Б. заявить требование об определении места жительства ребенка с матерью.

В связи с тем, что бывший муж практически не выплачивает алименты даже в процентном соотношении, предложил взыскать с С. алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме, равной одному прожиточному минимуму на детей по Свердловской области. Это компенсирует Б. половину ее расходов на содержание ребенка. В последствии можно взыскать неустойку за неуплату алиментов .

Таким образом, в Чкаловский районный суд Екатеринбурга был подан иск, содержащий требования об изменении порядка общения с ребенком, определении места жительства ребенка с матерью и взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Результат для Доверителя

Своим решением суд определил место жительства ребенка с Б.

Учитывая изменение С. места жительства и иные обстоятельства, суд посчитал необходимым изменить порядок общения отца с сыном и определить его следующим образом:

  • каждый вторник месяца с 17:00 до 20:00 в г. Екатеринбурге;
  • в первую и третью неделю месяца с 17:00 пятницы до 17:00 воскресенья, в Свердловской области, в отсутствие матери, с учетом состояния здоровья ребенка.
  • день рождения ребенка проводить поочередно с отцом и матерью.
  • обязать С. после общения с ребенком в установленное время возвращать ребенка по его месту жительства.
  • уменьшил время общения для С. во вторник на 1 час;
  • исключил С. время общения с 17:00 четверга до 08:00 пятницы на второй и четвертой неделе месяца;
  • обязал С. возвращать ребенка в место его жительства после встреч;
  • исключил обязанность Б. забирать ребенка один раз в неделю от отца;
  • обязал учитывать состояние здоровья ребенка.

Помимо этого, суд посчитал возможным взыскать алименты с отца ребенка в твердой денежной сумме, в размере одного минимального прожиточного минимума на ребенка в Свердловской области, до достижения несовершеннолетним возраста 18 лет.

Резолютивная часть решения

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

Читать еще:  Подают ли МФО в суд на должников

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом. Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия. Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка. При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат. – Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она. При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства. «Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка. «Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п. По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери. «При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны. «На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она. – Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики. «Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности. Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Государственная пошлина

Заявителю также следует иметь в виду, что в действующем законодательстве существует противоречивый момент относительно вопроса уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка государственная пошлина не взимается. Однако Налоговым кодексом этот вопрос не урегулирован – в нем отсутствует норма, подтверждающая право истца не уплачивать госпошлину. Поэтому суд может оставить исковое заявление без движения. Госпошлину в размере 300 рублей лучше заплатить, а квитанцию приложить к заявлению.

Читать еще:  Порядок обращения в конституционный суд РФ

Также понадобятся документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске и копии исковых заявлений. Приложение следует формировать с учетом участия в судебном заседании органа опеки и попечительства, поскольку его участие в этом процессе обязательно.

Последствия неисполнения решения суда об определении порядка общения с ребенком

Неисполнение решения суда об определении порядка общения с ребенком может повлечь серьезные последствия – вплоть до привлечения к административной ответственности.

В случае же злостного невыполнении такого решения, суд может передать ребенка второму родителю, если он обратится в суд с требованием об определении места жительства ребенка с ним (п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ).

Безусловно, такое решение принимается исходя из интересов ребенка, с учетом многих факторов, в том числе учитывается мнение ребенка, если он достиг 10-летнего возраста. Однако, установление факта неисполнения родителем решения суда, будет одним из главных аспектов при рассмотрении дела.

Обеспечительные меры в семейных спорах – вынужденная необходимость

Согласно ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, кроме случаев, когда это противоречит его интересам. В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Проблемы на практике

После расторжения брака либо после фактического прекращения совместной жизни, если стороны не состояли в зарегистрированном браке, но при этом имеют совместного малолетнего ребенка, вопрос, с кем останется проживать ребенок, а также режим общения с ним, как правило, в судебном порядке сторонами не рассматривается.

Таким образом, это дает полную свободу одному из родителей забрать ребенка, собрав заранее комплект документов в виде свидетельства о рождении, где указан он в качестве матери или отца ребенка, вывезти его в другой субъект Российской Федерации. Согласия на указанную манипуляцию со стороны второго родителя не требуется.

Второй родитель, узнав об этом, обращается за помощью в правоохранительные органы: полицию, прокуратуру, а также в органы опеки и попечительства. Однако должностные лица соответствующих структур максимум могут позвонить по личному номеру телефона родителю и поинтересоваться, где на данный момент находится ребенок.

Пока судом не установлено иное, согласие, по мнению правоохранителей и органов опеки, на выезд ребенка с одним из родителей в пределах территории Российской Федерации от второго родителя презюмируется. Инспекторы опеки и попечительства вместе с сотрудниками полиции в данном случае могут посоветовать обратиться в суд за установлением места проживания и режима общения ребенка с каждым из родителей.

И пока будет подготовлен иск со всеми необходимыми доказательствами, пока он будет принят соответствующим судом к производству и рассмотрен по существу с учетом времени на вступление судебного акта в законную силу, может пройти существенный срок, в течение которого второй родитель, лишившись ребенка, ничего не сможет предпринять, кроме как самостоятельно отправляться в место его фактического пребывания и искать собственными силами, одновременно пытаясь добиться от первого родителя координат места нахождения его и ребенка.

Аналогичная ситуация произошла в рамках гражданского дела № 2-591/2019, находящегося в производстве Ленинского районного суда Грозного Чеченской Республики по иску отца ребенка к матери об определении места проживания ребенка с отцом, установлении размера алиментов. Отец вывез малолетнего ребенка из Приморского края на свою родину – в Грозный – без согласия матери ребенка, подал соответствующий иск в суд по месту своей регистрации.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 65 СК РФ, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; при этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.).

Указанная норма обязывает суд исследовать условия жизни и проживания каждого из родителей, наличие у них постоянного дохода, дающего возможность заботиться о ребенке. В данном случае с учетом проживания матери-ответчика на территории другого субъекта РФ указанные мероприятия Ленинский районный суд Грозного может осуществить исключительно посредством судебного поручения в районный суд по месту нахождения ответчика с просьбой содействия в организации осмотра органом опеки и попечительства соответствующего района условий жизни матери-истца и направления результатов этого осмотра в рассматривающий дело суд.

На практике данные мероприятия могут занять от двух до пяти месяцев. И на всем протяжении рассмотрения подобного дела второй родитель будет лишен возможности видеть, а иногда и общаться со своим ребенком. Именно поэтому для недопущения подобного рода ситуаций необходимы особые обеспечительные меры, предполагающие возможность для обоих родителей общаться с ребенком и принимать участие в его воспитании на время рассмотрения дела судом по существу.

Практические сложности

На основании ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

При этом указанную норму сложно реализовать на практике: во-первых, фактическое отсутствие ответчика на предварительном судебном заседании по делу, если учитывать нахождение одного из родителей в другом субъекте РФ, при том что он может и не знать о наличии судебного дела с его участием, особенно на стадии предварительного опроса сторон.

Во-вторых, орган опеки и попечительства, как правило, не предоставляет суду отчет еще на этапе предварительного судебного заседания, особенно если учесть нахождение второй стороны по делу фактически в другом регионе страны.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

  • наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
  • запрещение ответчику совершать определенные действия;
  • запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
  • возложение на ответчика и других лиц обязанность совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в интернете;
  • приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
  • приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Конкретный перечень того, что законодатель понимает под «иными мерами по обеспечению иска», в судебной практике отсутствует.

Предполагается, что это может быть в том числе мера по обязанию родителя, с которым на момент рассмотрения спора фактически находится ребенок, не чинить препятствий для второго родителя в общении с ребенком или обязание совершить определенные действия. Например, возвратить ребенка на момент рассмотрения спора второму родителю на ту территорию, где ребенок проживал до инициации судебных тяжб, если это более соответствует его психологическому и физическому здоровью.

При этом, исходя из анализа аналогичных дел (например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 № 33а-10344/2017; Кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.02.2008 № 33-550/2008; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.12.2016 по делу № 33-9854/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу № 33-16079/2018 и т.д.) о подобного рода обеспечении, стороны перед судом не ходатайствовали.

При этом реализация подобного рода мер способствовала бы сохранению семейной связи обоих родителей с ребенком, недопущению ситуации, при которой ребенок, фактически находясь с одним из родителей, будет лишен общения со вторым родителем, будет проживать на момент рассмотрения дела в постоянно меняющихся жилых помещениях и условиях, если родитель, с которым находится ребенок, постоянно их меняет.

Также право на общение с ребенком, в соответствии со ст. 67 СК РФ, в данном случае может быть реализовано дедушками, бабушками, братьями, сестрами и другими родственниками.

Даже при реализации мер по определению места проживания ребенка до рассмотрения дела по существу существует проблема фактической реализации подобного обеспечения интересов родителей и ребенка. Предполагается, что реализацию принятых судом мер по данному основанию должны осуществлять органы опеки и попечительства – изымать в случае несогласия с судебными мерами ребенка у родителя и передавать второму родителю.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011, материалы обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что представители органа опеки и попечительства, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, нередко не являются в судебное заседание (нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). О причинах неявки суд не извещают, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания по делу не представляют, что приводит к неоднократному отложению слушания по делу и нарушению сроков рассмотрения гражданских дел, к несвоевременному восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних детей и других лиц, участвующих в деле.

Зачастую органы опеки и попечительства просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на то, что одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения (ст. 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей (ст. 56 СК РФ). Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, однако в дальнейшем это нередко приводит к необходимости отложения слушания по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным.

Читать еще:  Приватизация квартиры военнослужащим через суд исковое заявление

Неэффективность существующих норм

Обобщение судебной практики также показало, что органами опеки и попечительства нередко нарушаются сроки исполнения судебных поручений о проведении обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения по существу спора, однако суды зачастую оставляют эти факты без должного реагирования.

Встречаются случаи, когда заключение составляется органом опеки и попечительства формально (оно не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т. п.), а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между тем таким заключениям суды не всегда дают должную оценку. Имели место также случаи, когда в заключениях органов опеки и попечительства вывод по существу спора не делался, а оставлялся на усмотрение суда.

Таким образом, на наш взгляд, в вопросе определения места проживания ребенка и режима его общения как с родителями, так и с иными членами семьи в действующих нормах закона с учетом судебной практики существует проблемный вопрос в виде неэффективности анализируемых норм, сложности их реализации со стороны компетентных органов, что вызывает невозможность родителю контактировать со своим ребенком, принимать участие в его воспитании и становлении, что по смыслу конституционных гарантий недопустимо.

В этой связи, на наш взгляд, высшему судебному органу РФ надлежит предоставить актуальные и подробные разъяснения касаемо вышеобозначенных вопросов с отдельным анализом функций органов опеки и попечительства в этой связи и ответственности за нереализацию (ненадлежащую реализацию) этих функций.

В противном случае на практике все чаще будут возникать ситуации, при которых на время рассмотрения судебного спора об определении места жительства ребенка и режима общения с ним при несоблюдении органом опеки и попечительства своих должностных функций родитель ребенка, с которым ребенок не находится, будет фактически лишен возможности воспитания и общения с ним, в то время как ребенок будет не получать от мамы или папы тепла и заботы, что является нарушением как родительских прав, так и прав ребенка.

Определение встреч с ребенком через суд

  • Главная
  • О нас
    • Реквизиты. Контакты
    • Структура. Руководящие органы
    • Уставные документы
    • Отчеты о деятельности
    • Наши проекты
    • Наши семинары
    • Наши публикации
      • Публикации для НКО
      • Публикации для населения
    • Наши партнеры
    • Рекомендации, благодарности
    • СМИ о нас
    • Календарь событий
    • Тендеры
  • В помощь населению
    • Правовые документы
      • Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей
      • Молодые семьи
      • Малообеспеченные
      • Пенсии, льготы, пособия
      • Регистрация
      • Вынужденные переселенцы и беженцы
      • Правовое положение иностранных граждан в РФ
      • Гражданство
    • Ответы ведомств
    • Советы юриста
      • Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей
      • Родителям и молодым семьям
      • Федеральным льготникам
      • Пенсионерам
      • Малообеспеченным
      • Вынужденным переселенцам
      • Беженцам
      • Лицам, ищущим убежище
      • Лицам без гражданства
      • Иностранным гражданам
      • Гражданам Украины
      • Носителям русского языка
    • Профилактика СЗЗ
      • Наркомания
      • Алкоголизм
      • Табакокурение
      • ВИЧ/СПИД
      • Гепатит С
      • Куда обратиться
  • В помощь НКО
    • Правовые документы
    • Ответы ведомств
    • Мнения, рекомендации, опыт
  • Вопрос-ответ
  • Новости
  • ЕСПЧ
    • Информация о ЕСПЧ
    • Законодательство
    • Права, гарантированные Европейской Конвенцией
    • Подача жалобы в ЕСПЧ
    • Решения ЕСПЧ, принятые против РФ
    • Как подать жалобу в ЕСПЧ
    • Всеобщая декларация прав человека
    • Правила процедуры ЕСПЧ

Наши координаты:

г. Пятигорск, пр. Кирова, 27А
Т./ф.: (8793) 97-43-24, 39-38-08
e-mail: vnl@kmv.ru, idp@kmv.ru

Календарь событий

Новое на сайте

  • Мониторинг законодательства с 07.12.2020 по 13.12.2020 г.
  • Мониторинг законодательства с 30.11.2020 по 04.12.2020 г.
  • Мониторинг законодательства с 16.11.2020 г. по 20.11.2020 г.
  • Мониторинг законодательства с 14.12.2020 по 19.12.2020 г.
  • Мониторинг законодательства с 09.11.2020 г. по 15.11.2020 г.

Сам себе адвокат

  • Семейные права
    • Решаем ситуацию
    • Формы документов
    • Куда обратиться
  • Наследственные права
  • Жилищные права
  • Трудовые права
  • Пенсионные права
  • Медицинские права
Определение места жительства ребенка и порядка общения при разводе родителей

Споры о детях и в их интересах довольно разнообразны. Сюда можно отнести споры о воспитании детей, их месте жительства, споры о родительских правах.

Определение места жительства ребенка

Во время расторжения брака или раздельного проживания супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, возникает множество вопросов, от которых зависит будущее детей (ребенка). Первостепенным и, безусловно, самым важным вопросом является определение места жительства ребенка, от разрешения которого будут зависеть все остальные споры, связанные с детьми, например, об определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно.

Наиболее безболезненным способом решения вопроса о проживании ребенка является заключение родителями мирового соглашения, с указанием, с кем из них будет проживать ребенок. Если же родителям не удается мирно решить данный вопрос, он может быть отдан на усмотрение суда.

Предъявляя иск о месте жительства ребенка, его родителям в первую очередь нужно исходить из интересов несовершеннолетнего. В исковом заявлении необходимо подробным образом отразить причины, по которым ребенку будет лучше проживать с истцом, а не ответчиком.

Суды при разрешении споров о месте жительства детей учитывают:

— привязанность к родителям, другим близким родственникам,

— сложившиеся отношения в семье.

Суд исследует личные качества каждого из родителей, черты их характера и моральный облик. Обязательно определяется возможность отца и матери создать ребенку наиболее благоприятные условия, это включает:

— исследование графика и условий работы,

— жилищные и бытовые условия.

Обязательно учитывается мнение ребенка после достижения им возраста 10 лет.

Таким образом, при составлении иска необходимо обратить внимание на обстоятельства, которые характеризуют истца в более выгодном по сравнению с ответчиком свете. Однако рекомендуем истцу не выделять преимущества в материальном плане, поскольку это обстоятельство будет иметь значение только при прочих равных условиях. Следует предусмотреть возражения ответчика и возможность предъявления встречного иска.

В качестве письменных доказательств, подтверждающих доводы истца, обычно представляются:

— документы о правах на жилое помещение,

— справка о размере заработка,

— характеристики с места работы и места жительства,

Можно представить характеристики из детских учреждений, которые посещает ребенок.

Хорошим доказательством будет заключение независимого психолога, в котором отражаются сведения о привязанности ребенка к родителям, характеризуются отношения между ребенком и родителями. В судебном заседании есть возможность заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако ее результаты могут быть против истца, что может повлечь отказ в иске.

Как правило, в качестве доказательств принимаются показания граждан, знающих со стороны ситуацию в семье каждого из родителей, которых можно пригласить, заявив суду ходатайство о вызове свидетелей.

Необходимо отметить, что споры об определении места жительства детей разрешаются судом с обязательным привлечением к делу органов опеки и попечительства , которые проводят обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, после чего предоставляют в суд заключение, основанное на данной проверке и подписанное уполномоченным должностным лицом.

Исковое заявление подается в районный суд по месту жительства ответчика. При подаче искового заявления истец освобождается от уплаты государственной пошлины, поскольку спор заявлен в интересах ребенка.

Определение порядка общения с ребенком

Родители имеют равные права на воспитание ребенка, однако, если они разведены, ребенок может проживать только с одним из них. Второй родитель должен реализовать свое право на воспитание, проживая отдельно от ребенка. Обычно это заключается в определении времени и места общения с ребенком, получении информации, касающейся обучения, воспитания или лечения ребенка.

Правом на предъявление иска об установлении порядка общения обладает не только родитель, который проживает отдельно. С такими требованиями может выйти и родитель, с которым проживает ребенок, для упорядочения встреч с ребенком второго родителя.

При решении вопросов, связанных с воспитанием детей, суд будет исходить из:

— привязанности к каждому из родителей,

— режима дня ребенка,

— удаленности проживания родителей друг от друга,

— наличия возможностей обеспечить ребенку место для сна и отдыха (если заявлено требования об оставлении ребенка на ночь).

Учитывая изложенное, в исковом заявлении следует максимально подробно указать о возможности обеспечить ребенку наиболее благоприятные условия в ходе общения. Выбирая режим общения, следует учитывать свой режим работы, режим работы ответчика, режим посещения ребенком детских учреждений (детский сад, школа, различные кружки и секции). Необходимо понимать, что второй родитель тоже будет иметь право проводить с ребенком один из своих выходных дней, время отпуска, праздничные дни.

Если до обращения в суд общение с ребенком было эпизодическим, предполагается, что ребенок может попасть в незнакомую для него среду, может оказаться в стрессовой ситуации, следует просить об общении ограниченное время. Вынесение судом решения об определении времени общения с ребенком не лишает истца права предъявить новый иск, установить другой порядок общения, после того, как ситуация изменится.

В ходе судебного разбирательства можно заявить ходатайство о судебной экспертизе с целью выяснения наиболее благоприятного для ребенка режима общения с отдельно проживающим родителем.

Требования о порядке участия в воспитании подсудны районным (городским) судам. Исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. При подаче иска государственная пошлина не оплачивается.

Помощь юриста – залог успешной защиты вашего ребенка!

При разрешении споров о детях следует руководствоваться не эмоциями, порождаемыми неприязнью к бывшему супругу, а здравым смыслом и желанием сохранить ребёнку счастливое детство. Только холодная голова и понимание механизмов судебной защиты помогут отстоять своё право на воспитание малыша и добиться справедливости.

Юристы МЦПИ «Планета Закона» готовы оказать любую юридическую помощь в спорах о детях любой сложности, начиная от консультации, заканчивая комплексным ведением дела. Не стоит рисковать будущим своего ребёнка, бездействие и конфликт с бывшим супругом могут нанести непоправимый вред психике малыша. Звоните + 7 (495) 722-99-33.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector