Bankrot-help.ru

Консультация Юристов
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обжалование представления прокуратуры — основания, правила

Обжалование представления прокуратуры — основания, правила

Представление прокурора является одним из актов прокурорского реагирования, который прокурор вправе принимать в ходе проверки. Представление вносится в организацию в целях устранения выявленных нарушений закона. Основания принесения протестов и порядок их рассмотрения установлены статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Срок рассмотрения представления прокурора — 1 месяц. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Важно. О результатах рассмотрения представления и принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Даже если представление обжалуется необходимо направить письменный ответ на представление в месячный срок со дня его поступления.

Норма статьи

Суть нарушения

Наказание

Статья 17.7 КоАП РФ

невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей; на должностных лиц — от 2 000 до 3 000 рублей либо дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток

Линия поведения

Логика действий должностного лица, которому адресованы предписания прокурора: идти путем наименьшего сопротивления. Стоит придерживаться такой последовательности:

  • обращение к прокурору, вынесшему предписание;
  • жалоба по подведомственности: оспаривание акта вышестоящему по иерархии прокурору;
  • заявление о незаконности действий (бездействия, предписания) в суд.

Некоторые юристы считают нецелесообразным обращение к прокурору, подписавшему акт. Они подчеркивают, что ФЗ №2202 от 17.01.1992 не оговаривает возможности вести полемику. Это так. Однако этот же ФЗ ни слова не содержит о процедуре или хотя бы возможности заинтересованного лица обжаловать протест прокурора. Но делается это повсеместно.

Надзорные акты часто содержат общие фразы: «безотлагательно принять меры», «устранить упущения», «изжить причины и условия, способствующие деликтам». Поэтому не грех обратиться к прокурору за разъяснением порядка выполнения предписания, в мягкой форме обратив его внимание на изъяны документа. Не исключено, что по результатам диалога перечень требуемых действий будет сведен к рапорту-отписке о «принятии, устранении, изживании».

КАС: практики поставили кодексу новые диагнозы

Дискусии о том, как изменить Кодекс административного судопроизводства (КАС), начались сразу после его вступления в действие. Так, известно, что в Кодексе появится приказное производство, которое снизит нагрузку на суды (см. «Месячному КАС прописали изменения»). Но есть и другие проблемы, обращают внимание юристы: некоторые из них КАС «достались в наследство», другие он создал сам. Часть вопросов решили указания Верховного суда, но, возможно, потребуется вмешательство законодателя.

В середине сентября вступил в силу Кодекс административного судопроизводства, дискуссии о необходимости которого велись в юридических кругах около десяти лет. Но долгожданному документу потребовались правки, и неизвестно, сколько еще предстоит. «Право.ru» попросил экспертов рассказать с какими трудностями они столкнулись при работе с КАС и какие они видят пути решения.

Подведомственность публично-правовых споров

Новый КАС так и не разрешил проблему подведомственности публично-правовых споров, рассказывает Елена Овчарова, руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев групп»:

В кодексе отсутствуют четкие критерии, которые помогли бы разграничить понятия «гражданское дело» и «административное дело». В результате некоторые споры, в которых имеют место отношения власти и подчинения, будут и дальше рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

По мнению Овчаровой, здесь может помочь акт судебного толкования о том, что в случае признания недействительным решения взысканные по нему платежи должны быть возвращены. Таким образом ВАС разрешил подобную проблему в постановлении Пленума от 30 июля 2013 года № 57. Оно гласит, что в налоговых спорах нет необходимости отдельно предъявлять имущественные требования, если они связаны с неимущественными.

Законодатель непоследовательно воплощает идею рассматривать публично-правовые споры в административном порядке, ведь арбитражные суды по-прежнему рассматривают административные дела согласно Арбитражному процессуальному кодексу (АПК), указывает Овчарова. По ее мнению, положения КАС должны распространяться и на арбитражные суды.

Новые требования к представителям по административным делам

В отличие от Гражданского процессуального кодекса (ГПК), КАС устанавливает, что представители должны иметь высшее юридическое образование. Какими документами подтверждаются их полномочия – на практике вопрос очень острый, говорит Овчарова. Она знает случаи, когда судьи не допускали к участию в деле не только адвокатов, но и прокуроров, потому что те не предъявляли диплом вуза. Подтверждение статуса и полномочий адвоката тоже вызывает противоречия в правоприменении, считает специалист.

Она указывает, что ответы на эти вопросы содержит Обзор судебной практики Верховного суда № 3 от 25 ноября 2015 года. В нем говорится, что адвокатам и прокурорам не нужно показывать документ о высшем образовании для участия в административном деле. Адвокат подтверждает свои полномочия доверенностью и удостоверением, а если его назначает суд – достаточно только ордера, гласит Обзор.

Обжалование представлений прокурора

Практика арбитражных судов (в том числе, постановления Президиума ВАС) говорила о том, что представления прокурора невозможно обжаловать, потому что они не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие права и законные интересы, говорит Овчарова. Ей очевидно, что такой подход нарушал конституционную гарантию судебной защиты. Ситуацию исправил Обзор судебной практики Верховного суда № 3 от 25 ноября 2015 года, который гласит, что представление прокурора можно обжаловать в порядке не только главы 22 КАС, но и главы 24 АПК.

Обжалование актов с нормативными свойствами

Акты с общеобязательными правилами в виде писем раньше нельзя было обжаловать в Верховном суде, поскольку они не отвечали формальным признакам нормативных правовых актов, говорит Овчарова. Ситуация изменилась после того, как Конституционный суд принял постановление от 31 марта 2015 г. № 6-П (см. «КС не согласился с формальным подходом ВС и ВАС»). Для его реализации подготовили законопроект «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов)». Он устанавливает порядок судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, которые содержат разъяснения законодательства и обладают нормативными свойствами, рассказывает Овчарова. Она уверена, что такие изменения в КАС станут дополнительной гарантией защиты от незаконных актов госорганов, принятых с нарушением требований к порядку и форме.

Коллективные иски

Коллективные иски законодатель ввел формально и не установил для них никаких особенностей, обращает внимание Роман Речкин, старший партнер «Интеллект-С». Из этого следует немало противоречий, которые, по сути, лишают институт правового смысла, критикует он.

Например, КАС не отграничивает процессуальное соучастие (когда выступает несколько административных соистцов) от коллективного иска, поэтому невозможно ответить на вопрос, нужно ли уведомлять каждого из «коллективных истцов» о времени и месте рассмотрения дела. Если нужно – то смысл нового института теряется, ведь такие же правила уведомления действуют для привычных соистцов, полагает Речкин.

По его мнению, законодатель не определил никаких реальных правовых последствий реализации права на судебную защиту в коллективной форме. Его смысл – в том, что суд рассматривает дело один раз и выносит решение, которое обязательно для всех участников отношений, даже если они решили не присоединяться к иску, рассказывает старший партнер «Интеллект-С». Однако в КАС реализована странная половинчатая конструкция, недоумевает Речкин:

После того, как подобный иск был рассмотрен, лицо, не входившее в состав «коллективного истца», может оспорить тот же предмет. Суд вынесет по его требованию отдельное решение, и не исключено, что оно будет противоречить решению по коллективному иску, которое в этом случае не имеет никакого преюдициального значения.

Хорошим примером решения проблемы Речкин считает главу 28.2 АПК о защите прав и интересов группы лиц, а также нормы ГК об оспаривании решений собраний. Так, п. 6 ст. 181.4 ГК устанавливает, что участники сообщества, которые не присоединились к иску, в последующем не вправе оспаривать решение (если у них нет на то уважительных причин).

Современные технологии

Несмотря на то что КАС принят в XXI веке, он игнорирует или затрудняет использование современных технологий, говорит Речкин. Например, норма, которая позволяет направлять в суд документы в электронном виде, вступит в силу только 15 сентября 2016 года. Но есть проблема и посерьезнее:

Документы должны быть подписаны усиленной цифровой подписью лиц, которые их издали (ч. 3 ст. 45 КАС). Такой подход лишь формально дает право предоставлять сведения в электронном виде, а фактически делает это невозможным.

По мнению Речкина, передачу документов через интернет следует сделать максимально простой и удобной, для чего можно взять уже отработанные решения из действующей системы «Мой арбитр».

Читать еще:  Как написать ходатайство в суд образец

Речкин считает показательным, что основной способ извещения в КАС – это судебные повестки, которые доставляются почтой. Есть и другие пути, например СМС-сообщения или электронная почта, только для этого суду зачем-то надо иметь на это письменное согласие лица, рассказывает юрист. Он считает, что основным способом извещения должен быть электронный, ведь сотовые телефоны, электронная почта есть почти у всех жителей России. Для этого можно использовать аккаунт на Госуслугах или личный кабинет налогоплательщика, предлагает Речкин. «При этом суд не должен получать согласие на извещение», – уточняет он.

Как обжаловать представление прокурора образец

Судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы любым прокурором в кассационном порядке в пределах своей компетенции путем принесения в вышестоящий суд кассационного представления. Помощник прокурора, прокурор отдела, прокурор управления могут приносить такое представление только по делу, в рассмотрении которого они участвовали ч. При этом прокурор до начала судебного заседания может как отозвать свое представление, так и изменить либо дополнить его новыми доводами посредством подачи дополнительного представления или заявления об изменении представления ч. Вышестоящий прокурор, в том числе прокурор республики, края или области, города федерального значения, автономной области и автономного округа уполномочен также ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора, определения и постановления суда. Прокурор города, района обращается с представлением к соответствующему вышестоящему прокурору о принесении надзорного представления. Именно так называется ходатайство прокурора о пересмотре вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения ч.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Роль прокуратуры при проведении проверок деятельности организаций Действия бездействие и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке п. Обжалование прокурору действий бездействия и решений органов предварительного расследования: Автореф. Краснодар,

Обжалование предписания государственного органа

1. Порядок обжалования предписания.

Предписания трудовой инспекции, госпожарнадзора, фас, роспотребнадзора и других органов контроля или надзора являются ненормативными правовыми актами.

Порядок обжалования ненормативных правовых актов регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Данными кодексами установлены следующие правила о подсудности. В случае, если предписание органа государственного контроля (надзора) затрагивает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то оно подлежит обжалованию в Арбитражный суд. В иных случаях спор будет подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с положениями АПК РФ, лицо вправе обжаловать предписание при наличии двух условий:

1.предписанием незаконно возложена обязанность, либо созданы препятствия к осуществлению данным лицом предпринимательской или иной экономической деятельности

2.предписание не соответствует закону или иному НПА

Заявление, направляемое в Арбитражный суд, должно соответствовать требованиям ч.1 ст.199 АПК РФ (образец см. далее).

К заявлению необходимо приложить подлинник предписания, либо его надлежаще заверенную копию, а так же иные документы, перечисленные в ст. 126 АПК РФ.

2.Срок обжалования предписания.

Законом установлено, что лицо может обжаловать ненормативно-правовой акт в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в течении 3 месяцев с того момента, как лицо узнало о нарушении своих прав или законных интересов.

В отношении предписания, такой срок будет исчисляться с момента получения предписания лицом, которому оно адресовано.

Пропуск указанного срока не лишает лица права на обращение в суд, однако в таком случае необходимо доказать, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

3. Госпошлина за обжалование предписания.

В случае обращения в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания органа контроля (надзора) подлежит уплате государственная пошлина. Ее размер для физического лица составляет – 200 рублей, для юридического – 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты госпошлины вы всегда можете найти на сайте суда, в которому подсуден ваш спор. Квитанцию, подтверждающую уплату госпошлины, при обращении в суд необходимо направить вместе с заявлением.

4.Образец обжалования предписания.

В Арбитражный суд

(наименование, адрес местонахождения)

(наименование органа выдавшего предписание, адрес местонахождения)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным предписания ___(наименование органа выдашего предписание)____ № _____________ от «__»___________2013 года.

«__»___________ 2013 г. в по результатам проверки, проведенной ___(наименование органа)_ в период с «__»___________ 2013 г. по «__»___________ 2013 г. отношении заявителя было вынесено предписание № _________ об устранении нарушения _________ законодательства.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения): _____________________________________________.

Считаем, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно, по следующим основаниям: _________________________________________________________________________.

На основании изложенного,

Признать незаконным и отменить предписание ___(наименование органа выдавшего предписание)____ № _____________ от «__»___________2013 года.

Документы подтверждающие факт вручения заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов , которые у них отсутствуют (например: уведомление о вручении.

Квитанция оплаты госпошлины.

Документы, которые подтверждают обстоятельства, положенные заявителем в основу требований.

Оспариваемое заявителем предписание органа контроля (надзора).

Копия свидетельства ОГРНИП или ОГРНЮЛ.

Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Ф.И.О. должность, лица, подписавшего заявление

«__»_________2013 г. подпись

В заявлении необходимо указывать только те фактические обстоятельства, которые имеют отношения непосредственно к сути спора. В тексте заявления необходимо воздержаться от оценки действий должностных лиц с точки зрения этики или морали. Необходимо указать, чем конкретно нарушены Ваши права оспариваемым предписанием. Так же необходимо указать, чем именно не соответствует требованиям закона предписание: нарушения при проведении проверки, предписание подписано неуполномоченным должностным лицом, требования, указанные в предписании выходят за рамки полномочий органа. В заявлении должны быть указаны ссылки на конкретные нормы законодательства. Нарушения, допущенные должностными лицами, должны носить характер существенных. В случае, если Вами был пропущен срок на подачу заявления, то необходимо указать по каким причинам он был пропущен и привести доводы указывающие на уважительность таких причин.

5.Заключение

В указанном в настоящей статье порядке происходит:

— обжалование предписания трудовой инспекции

— обжалование предписания пожарного надзора

— обжалование предписания жилищной инспекции

— обжалование предписания роспотребнадзора

— обжалование предписания гибдд

— обжалование предписания фас

-обжалование предписания гжи

-обжалование предписания гпн

-обжалование предписания мчс

— обжалование предписания ростехнадзора

Если после прочтения статьи у Вас возникли дополнительные вопросы или Вам необходима помощь в обжаловании предписания органа контроля (надзора), позвоните нам по номеру (812) 98-332-98 и мы обязательно Вам поможем. Так же вы можете прислать нам письмо на эл.почту: proverky.net@gmail.com.

Некоммерческое партнерство «Законный бизнес» окажет Вам юридическую помощь при любых видах проверок.

Обжалование судебных постановлений по гражданским делам в кассационном порядке

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле (например, истец, ответчик).

Кроме лиц, участвующих в деле право на подачу кассационной жалобы имеют лица, не участвовавшие в деле, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Правом на обращение в суд кассационной инстанции обладает и прокурор, но только в случае, когда он участвовал в процессе путем подачи заявления в защиту прав и интересов других лиц или давал заключение по делу (ст. 376 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Читать еще:  Восстановление родства через суд

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Жалобы и представления, поданные с пропуском шестимесячного срока, рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителю без рассмотрения по существу, если только при их подаче к ним не приложено вступившее е законную силу определение суда о восстановлении этого срока (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

Восстановление пропущенного срока на обращение в суд кассационное инстанции осуществляется судом, рассмотревшим дело по первой инстанции. Суд восстанавливает пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, если признает уважительной причину его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (например, тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние) и которые имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Кассационная жалоба должна отвечать требованиям ст. 378 ГПК РФ.

В кассационной жалобе, помимо прочего, должно быть указано, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

К кассационной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, приняты по делу.

Несоблюдение указанных выше требований согласно ст. 379.1 ГПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы ил представления прокурора без рассмотрения по существу. Возвращение жалобы или представления не препятствует заинтересованным лицам обратиться соответствующий суд кассационной инстанции после устранения выявленных недостатков.

В качестве судов кассационной инстанции выступают президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда город федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Решения и определения районных судов могут быть обжалованы в кассационном порядке дважды: сначала в президиум верховного суд республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), затем — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ). Решения мирового судьи, на первый взгляд, обжалуются в кассационном порядке всего один раз — президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда город федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ). Однако постановления президиума верховного суд республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые по обжалованному решению мирового судьи, в силу п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ могут еще раз обжаловаться в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом необходимо иметь ввиду, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум краевого или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

старший прокурор отдела по обеспечению
участия прокуроров в гражданском и арбитражном
процессе прокуратуры Хабаровского края

Судья кассационного суда считает, что адвокат не может обжаловать недопуск в качестве защитника

29 июля Девятый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрит кассационное представление прокурора, который обжаловал вступление в уголовное дело в качестве защитника адвоката Палаты адвокатов Самарской области Валерия Лапицкого. В постановлении о передаче представления на рассмотрение (имеется у «АГ») судья указал, что адвокат, которому было отказано во вступлении в дело в качестве защитника, не может обжаловать такое решение следователя.

Валерий Лапицкий рассказал «АГ» о проблемах, с которыми столкнулся, и о правовых рисках, которые несет в себе возможное удовлетворение требований прокурора.

Следователь потребовал подтвердить наличие соглашения с доверителем

В июне 2015 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК, было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств из бюджета в особо крупном размере сотрудником ИФНС и работниками коммерческой организации. В декабре 2015 г. следователь предъявил обвинение гражданке Ш. – главному бухгалтеру этой организации. Поскольку женщина находилась на территории Украины, ее объявили в международный розыск. Деньги на расчетных счетах Ш. и ее сына были арестованы. В ноябре 2018 г. следователь СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) приостановил производство по делу в связи с розыском обвиняемых.

В сентябре 2019 г. Валерий Лапицкий, представив ордер, сообщил следствию о том, что является защитником Ш., и заявил ходатайство об ознакомлении с рядом документов (имеется у «АГ»). Все дальнейшие следственные действия в отношении Ш. адвокат попросил проводить с его участием.

24 сентября 2019 г. следователь отказал в удовлетворении ходатайства (постановление об этом имеется у «АГ»). Гражданка Ш. объявлена в международный розыск, никаких следственных действий с ее участием до объявления ее в розыск не производилось, пояснил он. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК, оснований для его возобновления только для ознакомления защитника с заключениями судебных экспертиз не имеется, решил следователь. Проводить какие-либо следственные действия без участия Ш. также не нужно, добавил он.

Кроме того, по мнению следователя, адвокату с учетом требований ч. 4 ст. 49 УПК следовало «предъявить удостоверение», а не только ордер. Следователь также отметил, что, как указано в ч. 1 ст. 50 УПК, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Однако в следственный орган согласие Ш. на приглашение защитника не поступало. «Данная норма прежде всего направлена на защиту интересов подозреваемого, обвиняемого. т.к. в уголовное дело по предъявлению удостоверения и ордера могут вступить иные защитники, интересы которых могут противоречить интересам представляемых им лиц», – сказано в постановлении. Именно поэтому необходимо «наличие подлинника заявления или согласия обвиняемой», пояснил следователь.

Адвокат обжаловал постановление следователя, обратившись к руководителю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия). Однако тот также посчитал, что вступление адвоката в дело возможно только после получения следственным органом согласия обвиняемой.

Суд первой инстанции признал решения следователя незаконными

В октябре 2019 г. Валерий Лапицкий направлял еще два ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела Ш. Не получив ответа от следователя, защитник обжаловал недопуск к участию в деле и постановление об отказе в удовлетворении первого, заявленного в сентябре ходатайства в порядке ст. 125 УПК.

В ходе рассмотрения дела в Якутском городском суде стало известно, что в удовлетворении второго и третьего ходатайств также было отказано. Валерий Лапицкий потребовал признать незаконными все три постановления следователя, а также бездействие, в результате которого защитник не получил два последних постановления об отказе и до сих пор не смог ознакомиться с материалами дела.

11 декабря 2019 г. суд посчитал первый отказ обоснованным, сославшись на то, что Валерий Лапицкий не приложил адвокатское удостоверение. Однако к следующим двум ходатайствам копия удостоверения была приложена, но следователь отказал в их удовлетворении с той же мотивировкой, заметила первая инстанция.

Часть 4 ст. 49 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить для вступления адвоката в дело в качестве защитника, подчеркнул суд. Эта норма, отметил он, «не устанавливает обязательность каких-либо заявлений от самого обвиняемого». При этом первая инстанция подчеркнула, что никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (ч. 2 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).

Читать еще:  Отзыв на кассационную жалобу направляется в суд

Следовательно, Валерий Лапицкий должен быть допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника Ш., заключил суд (постановление имеется у «АГ»).

Прокурор подал апелляционное представление, однако затем отозвал его. Решение вступило в законную силу.

Ознакомиться с нужными материалами в полном объеме не удалось

Ознакомиться с частью материалов дела защитнику удалось лишь 17 февраля 2020 г. При этом часть документов, по словам Валерия Лапицкого, следователь представлять отказался без объяснения причин. Об этом адвокат сообщил в жалобе, поданной на имя Генерального прокурора РФ (имеется у редакции).

Для того чтобы добиться исполнения следователем постановления Якутского городского суда, Валерий Лапицкий направлял многочисленные жалобы в региональную и генеральную прокуратуры, а также в Следственный комитет (документы имеются у «АГ»). Однако добиться ознакомления с отдельными материалами дела так и не удалось.

29 июня Валерий Лапицкий получил уведомление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 г. В нем указано, что 29 июля будет рассмотрено кассационное представление первого заместителя прокурора республики Саха (Якутия) о пересмотре постановления Якутского городского суда от 11 декабря 2019 г.

Содержание кассационного представления

Кассационное представление поступило в суд 7 мая. Зампрокурора указал, что 24 сентября, 31 октября и 5 ноября 2019 г. следователю поступили ходатайства Валерия Лапицкого о допуске к уголовному делу в интересах обвиняемой Ш. и ознакомлении его с материалами этого дела. В удовлетворении ходатайств, как пишет прокурор, отказано «в связи с непредоставлением адвокатом свидетельств заключения» с Ш. письменного соглашения.

В кассационном представлении отмечается, что Украина установила запрет на въезд «мужчин РФ призывного возраста с 18 до 65 лет». При таких обстоятельствах следователь обоснованно поставил под сомнение «реальное заключение» соглашения с обвиняемой, которая в настоящее время постоянно пребывает на территории Украины, указал прокурор.

Он напомнил, что по смыслу ст. 72 УПК РФ защитник не вправе иметь самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица. «В данном случае усматриваются признаки недобросовестного поведения адвоката», – сказано в кассационном представлении. Прокурор пояснил, что, «как следует из представленной информации Управления ФСБ России по Республике Саха (Якутия)», адвокат «нанят и завуалированно представляет интересы» организации, в которой работала Ш. Сторона обвинения со ссылкой на ФСБ утверждает, что защитник намерен добиться снятия ареста со счетов обвиняемой и передать деньги этой организации. «Между тем арест на денежные средства на счетах обвиняемой наложен в целях возмещения причиненного преступлением ущерба государству», – заметил прокурор.

Отметив, что в действиях адвоката усматривается «самостоятельный интерес по предмету оказания юридических услуг» Ш., отличный от ее интереса, сторона обвинения заявила, что Валерий Лапицкий не может быть допущен в качестве защитника. Кроме того, по мнению прокурора, нижестоящему суду следовало учесть «реальную невозможность заключения соглашения» с Ш.

11 июня 2020 г., передавая кассационное представление на рассмотрение в судебном заседании, судья указал, что нижестоящая инстанция допустила существенные нарушения закона (постановление имеется у «АГ»). Он убежден, что Валерий Лапицкий не мог обжаловать решение следователя. «Адвокат-защитник, в отношении которого принято решение об отводе или не допущенный к участию в деле в качестве защитника обвиняемого, не может продолжать участвовать в уголовном деле и представлять интересы обвиняемого в этом качестве, а потому не является субъектом, наделенным правом обжаловать действия и решения следователя», – указал судья (орфография и пунктуация сохранены – прим. ред.).

Позиция адвоката

Защитник направил в Девятый кассационный суд свои возражения на кассационное представление (документ имеется у «АГ»). Он подчеркнул надуманность довода прокурора о невозможности заключения соглашения с Ш. По его словам, запрета на въезд мужчин в возрасте от 18 до 65 лет в Украину не существует, на границе лишь усилены меры контроля в отношении таких лиц.

В подтверждение своих слов Валерий Лапицкий представил нотариально удостоверенную копию паспорта, из которой следует, что он неоднократно посещал Украину с сентября 2019 г. – момента заключения соглашения об оказании юридической помощи Ш. Адвокат выразил недоумение по поводу того, что прокуратура не стала обращаться в Погранслужбу ФСБ, чтобы уточнить информацию о пересечении им границы с Украиной.

Кроме того, добавил он, в случае снятия ареста с денежных средств, принадлежащих Ш., ее защитник не сможет распорядиться ими по своему усмотрению. «Деньги в подобной ситуации поступят законному владельцу, коим я точно не являюсь», – заметил адвокат.

В разговоре с «АГ» Валерий Лапицкий подчеркнул, что основная проблема – это указание в постановлении судьи на невозможность обжалования адвокатом решения следователя о недопуске в дело.

«Если я правильно понимаю смысл изложенных судьей доводов, то любое решение следователя, в том числе неправомерный отказ в допуске в уголовное дело или отказ в ознакомлении с материалами, может быть обжаловано только обвиняемым, но не его защитником. Если так, то для чего тогда вообще нужен защитник и как быть с правом обвиняемого на защиту? Если следовать позиции судьи, то любого адвоката можно безосновательно не допустить к участию в уголовном деле, а адвокат не вправе обжаловать это решение», – пояснил Валерий Лапицкий. Такая позиция не соответствует закону и вызывает серьезное беспокойство, подчеркнул он.

ПАСО обеспокоена подходом судьи

Президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко назвала сложившуюся ситуацию крайним вариантом циничности правоприменителя. «В п. 4 ст. 49 УПК четко сказано, как подтверждаются полномочия адвоката: только удостоверением и ордером. Закон презюмирует добросовестность адвоката, прокурор подозревает его в обратном. Судья, передавший кассационное представление на рассмотрение, указывает на наличие нарушений процессуального закона. То есть фактически позиция прокурора находит поддержку. Это настораживающий момент: подозрения о недобросовестности адвоката в какой-то части поддержаны судьей», – подчеркнула Татьяна Бутовченко.

По ее словам, в п. 4 ст. 49 УПК отражена презумпция добросовестности адвоката. «Непроцессуальные, не основанные на положениях закона подозрения легли в основу правового документа и набрали серьезные обороты. Еще более настораживает такая позиция потому, что адвокат признается не имеющим права обжаловать действия следователя, что лишает защиту возможности занимать активную позицию с момента заключения соглашения, сразу после вступления в дело. Хочется надеяться, что суд вынесет законное и обоснованное решение, отказав прокурору в удовлетворении представления», – заключила она.

Судья мог не передавать жалобу на рассмотрение в заседании

Отметим, что, комментируя поправки о «сплошной» кассации, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры» Дмитрий Солдаткин отмечал, что исключения из этого принципа касаются обжалования в кассационном порядке промежуточных решений, что обусловлено необходимостью смены фокуса внимания судов на рассмотрение более значимых доводов сторон.

Тогда же адвокат АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов отмечал, что предусмотренный законом термин «промежуточные решения» требует раскрытия. «А производство по жалобам в порядке ст. 125 УПК будет относиться к промежуточным решениям?» – задавался вопросом адвокат.

«АГ» уточнила у адвокатов, как этот вопрос сейчас решается в практике. Управляющий партнер АБ «Карпов, Тараборин и Партнеры» Дмитрий Тараборин подтвердил модель «выборочной» кассации при рассмотрении кассационных жалоб и представлений на решения, принятые нижестоящими инстанциями в порядке ст. 125 УПК.

Сергей Гревцов также сообщил, что в отношении ст. 125 УПК принцип «сплошной» кассации не действует: судья после изучения жалобы или представления не обязан передавать их на рассмотрение в судебном заседании. «По своему опыту и опыту коллег могу сказать, что изначально новые кассационные суды активно работали и отменяли акты нижестоящих инстанций. Но сейчас все вернулось на круги своя. Если вопрос простой, кассация не стесняется отменять решение. Но если вопрос сложный и требует от кассации пристального внимания – все гораздо сложнее. Нестандартные ситуации новые суды, как и прежде президиумы, отказываются воспринимать», – заключил адвокат.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector