Bankrot-help.ru

Консультация Юристов
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Чебоксарские «Кариатида» и «Стандарт» вместо домов строят СМИ и суды

Сегодня, 2 марта, Арбитражный суд Чувашии отложил на месяц рассмотрение искового заявления строительной компании «Кариатида» к своим коллегам из ЖСК «Стандарт» о запрете строительства на земельном участке, известном как «позиция 27А» в чебоксарском микрорайоне «Грязевская стрелка». Рассмотрение встречного иска «Стандарта» к «Кариатиде» о запрете того же самого, но на соседних «позициях 21 и 22», состоится 23 марта. Спор об уплотнительной застройке на поделенном между «Стандартом» и «Кариатидой» участке, где можно построить жилой дом (1 штука) и детскую площадку (1 штука), таким образом, стороны решили следующим образом: побыстрее начать строительство дома на своем участке, попутно опротестовав аналогичные действия конкурента на смежном. Параллельно обе стороны «заряжают» средства массовой информации на распространение негатива о конкуренте и на «блок» по поводу собственных действий.

Заседание суда 2 марта было недолгим. «Кариатида» предоставила судье Светлане Яхатиной действующий градостроительный план и исполнительную съемку земельного участка, на которой видно, что «Стандарт» усиленно застраивает «позицию 27А», несмотря на наложенные судом 3 февраля обеспечительные меры. На вопрос, а причем тут вообще «Кариатида», если строительство «Стандарт» ведет на своем участке, истец отвечает охотно.

Суд отказал мэрии Сочи в расторжении договора с ООО «Сочиводоканал». Решение вступает в законную силу.

Суд отказал мэрии Сочи в расторжении договора с ООО «Сочиводоканал». Решение вступает в законную силу.

19 февраля 2019 года 15-ый арбитражный Апелляционный суд своим постановлением по делу А32-22591/2016 отклонил апелляцию администрации Сочи о досрочном расторжении договора аренды сетей водоснабжения и водоотведения города с ООО «Сочиводоканал». судебный акт вступает в законную силу с момента изготовления его полного текста.

Ранее администрация в качестве основания для расторжения договора в своем иске еще от 2016 года указала использование арендатором имущества не по назначению и с существенным нарушением условий договора аренды; существенное ухудшение вследствие эксплуатации имущества его арендатором; задолженность по арендной плате; не осуществление капитального ремонта имущества.

Несмотря на то, что ООО «Сочиводоканал» указанные претензии категорически отвергал, решения, принятые ранее судами, привели к тому администрация тут же передала арендуемое имущество вновь созданному МУП г. Сочи «Водоканал», не дожидаясь окончания сроков апелляции, и не давая ООО сроков для устранения претензий мэрии. Фактически изгнав арендатора в считанные часы и присвоив принадлежащее ООО имущество, технику и документацию.

Тем не менее, уже в 2018 году суды различных инстанций неоднократно отменяли решения судов, делающие возможным расторжение договора и вернули дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проведения судебной экспертизы по вопросам, содержащимся в постановлении суда кассационной инстанции от 06.04.2018 г.
На основании судебной экспертизы суд решил что заявленные требования мэрии не подлежат удовлетворению.

Таким образом , администрация не смогла предоставить доказательств ухудшения состояния объектов, на чем и строился иск к ООО «Сочиводоканал». При этом суд учел, что в момент передачи оборудования, оно уже находилось в неудовлетворительном состоянии, а износ значительной части сетей достигал 100%, что отражено в решении Городского собрания Сочи от 30 ноября 2009 года.
Также администрация своевременно не разработала и не утвердила обязательные для функционирования водоканала схему водоснабжения и водоотведения города и инвестиционную программу, принять которую без схемы не представлялось возможным на основании федерального закона.

Читать еще:  Ходатайство об истечении срока исковой давности образец

Несмотря на это, как отмечает суд, ООО «Сочиводоканал» находил средства на инвестирование в развитие материально-технической базы муниципального оборудования и сетей водоснабжения и водоотведения.

Не приняты судом и доводы мэрии о том, что ей было неизвестно о проводимых «Сочиводоканалом» мероприятиях по развитию, строительству, реконструкции централизованных систем водоснабжения и водоотведения, поскольку последний регулярно информировал власти о них и получал разрешения на проведения тех или иных работ.

В результате суд, при рассмотрении дела, пришел к выводу о несостоятельности претензий администрации Сочи к ООО «Сочиводоканал».
Администрация не доказала и не обосновала наличие существенных нарушений законодательства и условий спорного договора аренды со стороны общества. Исследованные доказательства в их взаимосвязи и совокупности свидетельствуют о том, что обстоятельства и доводы, изложенные в иске администрации, не соответствуют действительности, нормам законодательства и фактическому положению вещей.

Установленных законом оснований для расторжения договора аренды в виде нарушений его условий суд не усмотрел, и отказал мэрии Сочи в удовлетворении требований.

Ранее суд уже отменил обеспечительные меры в отношении ООО «Сочиводоканал», выражавшиеся, в том числе, в запрете на пользование, обслуживание и эксплуатацию объектов водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи, инженерных систем и сооружений, предназначенных для транспортировки воды, водоотведения и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам; на заключение договоров с физическими и юридическими лицами на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, а также на взимание платы с физических и юридических лиц за услуги водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ООО «Сочиводоканал» на сегодняшний день является законным и действующим арендатором водохозяйственного комплекса Сочи и принимает все меры к возврату на арендованное имущество. По-прежнему компания ООО «Сочиводоканал» готова к цивилизованному решению сложившейся ситуации, с целью минимизировать неудобства для жителей города и сотрудничеству с администрацией в целях развития городского водохозяйственного комплекса.

В ООО «Сочиводоканал» назначен новый руководитель

В ООО «Сочиводоканал» назначен новый руководитель

Новым генеральным директором ООО «Сочиводоканал» назначен Пахаруков Владислав Викторович.

Владислав Пахаруков родился в 1973 году, имеет два высших образования: педагогическое (Курганский Государственный университет) и юридическое (Свердловский юридический институт).

Длительное время работал в органах прокуратуры РФ, а также на руководящих должностях в коммерческих организациях. В сфере жилищно-коммунального хозяйства города Сочи работает с 2003 года, в ООО «Сочиводоканал»- с момента основания с 2007 года.

С марта 2013 года возглавлял правовой департамент ООО «Сочиводоканал».

Женат, воспитывает 7-летнюю дочь.

«Смена руководства Общества никак не повлияет, как сейчас, так и в дальнейшем на принципиальную и последовательную позицию компании по отстаиванию своих законных интересов на территории Сочи»,-отметил В.Пахаруков.

ООО «Сочиводоканал» предлагает технику в аренду

ООО «Сочиводоканал» предлагает в аренду легковые автомобили, самосвалы, экскаваторы, каналопромывочные автомобили, бульдозеры и другие виды специализированной техники.

Вся техника находится в технически исправном состоянии и готова к применению.

По вопросам аренды просьба обращаться по телефону: +7 862 444 00 37

ООО «Сочиводоканал» вернул себе статус гарантирующей организации на территории Сочи

ООО «Сочиводоканал» вернул себе статус гарантирующей организации на территории Сочи

Читать еще:  Исковое заявление о взыскании арендных платежей

Арбитражный суд Краснодарского края своим решением по делу А32-41623/2017 от 05.12.2018 года признал недействительным постановление администрации Сочи от 21.09.2017 года, которым статус гарантирующей организации водоснабжения и водоотведения тогда был передан от ООО «Сочиводоканал» к МУПу г Сочи «Водоканал».

Следует обратить внимание, что, согласно частей 7 и 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитража в данном случае подлежит немедленному исполнению, а ненормативный акт, признанный недействительным, не подлежит применению со дня принятия решения.

Таким образом, на сегодняшний день МУП г. Сочи «Водоканал» утратило статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в заявленных ранее границах на территории г. Сочи.

С учетом изложенного, единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в городе, является ООО «Сочиводоканал».

Согласно статьи 7 ФЗ 416 «О водоснабжении и водоотведении», абоненты всех категорий обязаны заключить с действующей гарантирующей организацией договоры на поставку услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Напомним, ранее Арбитражный суд края отказал администрации г Сочи в удовлетворении требования о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства с ООО «Сочиводоканал».

ООО «Сочиводоканал» подтвердил добросовестность исполнения договора аренды

ООО «Сочиводоканал» подтвердил добросовестность исполнения договора аренды

Открытым остается главный вопрос: кому из чиновников был выгоден именно силовой захват, нанесший ущерб всем сторонам конфликта и почему ситуацию нельзя было разрешить цивилизованным путем?

14 ноября Арбитражный суд Краснодарского края своим решением по делу А32-22591/2016 отклонила иск администрации Сочи о досрочном расторжении договора аренды сетей водоснабжения и водоотведения города с ООО «Сочиводоканал».

Ранее администрация в качестве основания для расторжения договора в своим иске еще от 2016 года указала использование арендатором имущества не по назначению и с существенным нарушением условий договора аренды; существенное ухудшение вследствие эксплуатации имущества его арендатором; задолженность по арендной плате; не осуществление капитального ремонта имущества.

Несмотря на то, что ООО «Сочиводоканал» указанные претензии категорически отвергал, решения, принятые ранее судами, привели к тому, что договор был расторгнут, а администрация постаралась немедленно исполнить решение суда, тут же передав арендуемое имущество вновь созданному МУП г. Сочи «Водоканал», не дожидаясь окончания сроков апелляции, и не давая ООО сроков для устранения претензий мэрии. Фактически изгнав арендатора в считанные часы и присвоив принадлежащее ООО имущество, технику и документацию.

Тем не менее, 6 апреля 2018 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решения судов, делающие возможным расторжение договора и вернул дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проведения судебной экспертизы по вопросам, содержащимся в постановлении суда кассационной инстанции от 06.04.2018 г.

Экспертиза была проведена ООО «Новая Судебная Экспертиза», на основании которой суд решил, что заявленные требования мэрии не подлежат удовлетворению.

Как выяснилось, предоставленная администрацией города справка о проведенном комиссионном обследовании арендуемого имущества, послужившая основанием для иска о расторжении договора, была оформлена с нарушениями, иные акты проверки использования имущества также были составлены с нарушениями и не являлись доказательствами нарушений условий договора. А позднее администрация сама подтвердила устранение «Сочиводоканалом» нарушений, указанных в справке.
В соответствии с законом, администрация, выявив нарушения, должна была предоставить арендатору разумные сроки на их устранение. Однако ,такие сроки предоставлены не были.

Читать еще:  Исковое заявление о вселении в квартиру образец

Судебным экспертам судом было задано десять вопросов, касающихся исполнения ООО «Сочиводоканал» условий договора. И полученные на них ответы полностью свидетельствуют в пользу общества: по данным экспертов ООО было вложено более 700 млн рублей в арендуемую материальную базу; за счет снижения себестоимости, удалось сдерживать значительный рост тарифов; все объекты, претензии к состоянию которым послужили основанием для иска, и сейчас находятся в рабочем состоянии; все арендуемые объекты использовались по целевому назначению и ремонтировались своевременно и в необходимом объеме; жители курорта получали устойчивое и бесперебойное водоснабжение; качество воды соответствовало всем нормам; за время аренды в модернизацию, развитие и замену имущества Обществом было направлено более 1,7 млрд рублей.

Как явствует из решения суда, администрация не смогла предоставить доказательств ухудшения состояния объектов, на чем и строился иск к ООО «Сочиводоканал». При этом суд учел, что в момент передачи оборудования, оно уже находилось в неудовлетворительном состоянии, а износ значительной части сетей достигал 100%, о чем есть Решение Городского собрания Сочи от 30 ноября 2009 года.

Также администрация своевременно не разработала и не утвердила обязательные для функционирования водоканала схему водоснабжения и водоотведения города и инвестиционную программу, принять которую без схемы не представлялось возможным на основании федерального закона.

Несмотря на это, как отмечает суд, ООО «Сочиводоканал» находил средства на инвестирование в развитие материально-технической базы муниципального оборудования и сетей водоснабжения и водоотведения.

Не приняты судом и доводы мэрии о том, что ей было неизвестно о проводимых «Сочиводоканалом» мероприятиях по развитию, строительству, реконструкции централизованных систем водоснабжения и водоотведения, поскольку последний регулярно информировал власти о них и получал разрешения на проведения тех или иных работ, о чем имеются письма с входящими отметками.

В результате суд пришел к выводу о несостоятельности претензий администрации Сочи к ООО «Сочиводоканал».
«Администрация не доказала и не обосновала наличие существенных нарушений законодательства и условий спорного договора аренды со стороны общества. Исследованные доказательства в их взаимосвязи и совокупности свидетельствуют о том, что обстоятельства и доводы, изложенные в иске администрации, не соответствуют действительности, нормам законодательства и фактическому положению вещей»,-говорится в решении Арбитражного суда.

Установленных законом оснований для расторжения договора аренды в виде нарушений его условий суд не усмотрел, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Также, по просьбе представителя ответчика суд отменил принятые ранее обеспечительные меры в отношении ООО «Сочиводоканал», выражавшиеся, в том числе, в запрете на пользование, обслуживание и эксплуатацию объектов водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи, инженерных систем и сооружений, предназначенных для транспортировки воды, водоотведения и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам; на заключение договоров с физическими и юридическими лицами на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, а также на взимание платы с физических и юридических лиц за услуги водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ООО «Сочиводоканал» на сегодняшний день является законным и действующим арендатором водохозяйственного комплекса Сочи и принимает все меры к возврату на арендованное имущество. По-прежнему компания ООО «Сочиводоканал» готова к цивилизованному решению сложившейся ситуации, с целью минимизировать неудобства для жителей города

©2020 разработка и поддержка интернет-агентство «Вебстрой»

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector