Bankrot-help.ru

Консультация Юристов
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Адвокат Вашанова Оксана Вячеславовна

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил возможность обращения взыскания на имущество, значительно превышающее долг, если у должника отсутствует иное имущество.

Президиум Верховного Суда РФ высказал такую позицию в своем Обзоре судебной практики №4 от 20 декабря 2016 года, где указал, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Предметом рассмотрения Верховного Суда стало интересное дело. Банк в судебном порядке взыскал с двух граждан, являющихся солидарными должниками по кредитному договору, задолженности в размере 714 613,49 руб. Судебный пристав в провел розыск имущества должников, направив запросы в кредитные организации, ГИБДД и Росреестр. Сведения о размещении денежных средств на счетах и зарегистрированных правах на транспортные средства отсутствовали. У одного из должников установлено зарегистрированное право собственности на нежилое здание (стоимостью 6,5 млн. рублей) и земельный участок (стоимостью 2 млн. рублей), на которые судебный пристав-исполнитель наложил арест.

Взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в районный суд г. Томска с иском об определении супружеской доли должника в праве собственности на нежилое здание и земельный участок, обращении на нее взыскания. Суды первой и апелляционной инстанции отказали банку в удовлетворении иска, ссылаясь на несоразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Однако с позицией судов первой и второй инстанций не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Она отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. Применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Если у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, допускается обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Поскольку должнику выплачивается разница между суммой, вырученной от реализации имущества, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В рассматриваемом деле должник не представил судебному приставу-исполнителю данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые можно было бы обратить взыскание. Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не нарушает их права, так как после удовлетворения требований взыскателя, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Читать еще:  Распродажа арестованного имущества судебными приставами

Подход Верховного Суда РФ заставит должников найти средства для возврата долга, чтобы сохранить за собой дорогостоящее имущество, а кредиторам поможет вернуть свои деньги.

© Адвокат Оксана Вашанова

Бывший муж продал квартиру, купленную в ипотеку

Добрый день! Во время брака мой бывший муж купил квартиру с помощью ипотеки. Фактически все выплаты за квартиру осуществлял он, как во время брака, так и после развода. Квартира оформлена на него. Мы развелись, но имущество не делили. Сейчас мне стало известно, что муж продал квартиру. Могу ли я требовать компенсацию за квартиру?

Ответ адвоката

Здравствуйте, Ольга! Так как квартира приобреталась во время брака и, скорее всего, была полностью оплачена за счет кредита в период брака, то такая квартира, является общей совместной собственностью супругов. Так как бывший муж незаконно распорядился общей квартирой, Вы вправе требовать об бывшего супруга компенсацию в размере половины ее стоимости. Однако будьте готовы к тому, что бывший муж может заявить встречный.

  • Ответ на вопрос
  • Что такое исполнительное производство?

    Арест имущества должника может быть осуществлен только при наличии исполнительного производства, которое включает в себя: постановление о возбуждении производства и непосредственно исполнительный документ с требованием о выплате денежных средств (это может быть судебный приказ, постановление ГИБДД, ИФНС, исполнительный лист, иные документы государственных уполномоченных органов). В соответствии с российским законодательством постановление о возбуждении исполнительного производства направляется всем причастным сторонам заказным письмом, днем уведомления должника о данном факте считается момент подписания им документа о получении. Именно с этого момента начинается течение срока для добровольного исполнения судебного решения должником. В этот период судебные приставы не имеют права применять любые методы принудительного взыскания, за исключением случаев, когда должник выразил отказ в получении почтового отправления либо взыскателем было направлено приставам ходатайство (заявление) об аресте имущества должника.

    Соразмерность исковым требованиям

    #1 shadow_1 shadow_1 —>

    Должник нигде не работает и не собирается, имущества скорее всего тоже никакого нет, живет за счет своего отца. Есть доля в праве собственности на квартиру (не единственное жилье), но в денежном выражении несоразмерна исковым требованиям.

    Читать еще:  Покупка арестованного имущества у судебных приставов

    Вопрос: каким образом взыскать долг с должника?

    • Наверх

    #2 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58955 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    но в денежном выражении несоразмерна исковым требованиям.

    • Наверх

    #3 karel karel —>

    А практика есть соответствующая? Я пока нашла только:

    1. Наложение ареста на имущество должника может быть признано незаконным лишь в том случае, если стоимость арестованного имущества многократно превышает сумму долга, то есть является явно несоразмерной сумме долга.

    2. По смыслу вышеназванной нормы арест не может быть наложен на имущество, стоимость которого явно несоразмерна с суммой долга, то есть она должна многократно превышать сумму долга, чего в данном случае нет.

    И какой критерий у этой несоразмерности? (опять же где практика по определению соразмерности/несоразмерности) Ульяновский облсуд счел, что в 3.5 раза — это соразмерно. А в 30 раз?

    • Наверх

    #4 fil fil —>

    • Наверх

    #5 karel karel —>

    • Наверх

    #6 karel karel —>

    Октябрьским районным судом удовлетворена жалоба П. на действия судебного пристава-исполнителя по аресту квартиры по исполнительному документу о взыскании задолженности по алиментам в размере 12.321 рубль. Одним из оснований отмены ареста явилась несоразмерность стоимости арестованного имущества сумме долга.
    Такая позиция высказана и в определении Верховного суда РСФСР, отменившего состоявшееся судебное постановление Челябинского областного и районного судов по жалобе М., которой отказано в признании торгов недействительными. В определении Судебная коллегия Верховного суда РСФСР указала, что в соответствии со ст.ст. 371, 377 ГПК РСФСР судебный пристав-исполнитель производит опись имущества должника в количестве, необходимом для полного погашения присужденной взыскателю суммы и расходов по исполнению.

    • Наверх

    #7 karel karel —>

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 15.07.2008 N 17АП-4356/2008-АК по делу N А71-3351/2008 При совершении действий судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, наложив арест на дебиторскую задолженность, значительно превышающую размер взыскиваемого долга, что является нарушением прав общества.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 15.07.2008 N 17АП-4355/2008-АК по делу N А71-3352/2008
    Наложение ареста на дебиторскую задолженность, значительно (по балансовой стоимости) превышающую размер взыскиваемого долга, является нарушением прав общества.

    • Наверх

    #8 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58955 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #9 fil fil —>

    • Наверх
    Читать еще:  Обращение взыскания на заложенное имущество судебная практика

    #10 karel karel —>

    • Наверх

    #11 shadow_1 shadow_1 —>

    • Наверх

    #12 shadow_1 shadow_1 —>

    • Наверх

    #13 Shador Shador —>

    сиськомявец © Lbp пан бойцовый Кот © Romario

  • Partner
  • 3458 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Есть: банк — кредитор, ООО — заемщик, физик — поручитель. Дополнительное обеспечение п кредиту — залог конкретной недвижки ООО.

    ООО своевременно кредит не возвращает, банк обращается в СОЮ с иском к ООО и физику. Одновременно просит обеспечительные меры. СОЮ ходатайство удовлетворяет, накладывает арест на имущество ООО и физика в пределах цены иска. СОЮ направляет определение в УФРС.

    УФРС, не долго думая, накладывает арест на все недвижимое имущество ООО и физика, общая стоимость которого на порядок превышает сумму иска.

    Свежих (младше 6 мес.) оценок имущества нет, за исключением оценки той самой недвижки, которая заложена банку. Ее оценочная стоимость в 2 раза превышает цену иска (отчету 3 мес).

    Понятно, что действия УФРС по наложению ареста на все незаконны и их можно (и нужно) обжаловать в судебном порядке. Но это долго.

    Известен ли кому более быстрый способ решения проблемы?

    Я пока вижу единственный вариант, альтернативный судебному, — написать письмо в УФРС, в котором указать, что УФРС «перевыполнило» определение суда, и просить снять арест со всего имущества, за исключением заложенной недвижки. К письму приложить отчет об оценке.
    Но, к сожалению, не вижу в законе о гос.регистрации норм, позволяющих УФРС самостоятельно снять арест на основании такого письма. Или я ошибаюсь?

    Сообщение отредактировал Shador: 16 October 2009 — 16:37

    Есть ли риски, помимо денежных и имущественных?

    Репутация — тоже «валюта». Плохое качество продукции и услуг, мошенничество, нарушения бизнес-этики, утечка персональных данных, судебные иски, негативные отзывы — доброе имя можно потерять разными способами.

    Предсказать последствия репутационного риска довольно сложно: некоторые сознательно используют черный пиар, провоцируют скандал, чтобы быть у всех на слуху. Но такое поведение, случайное или намеренное, может привести к обратному эффекту: оттоку клиентов и партнеров, а, значит, и к уменьшению прибыли — и тогда репутационный риск может привести вас к риску финансовому.

    Текст подготовлен при поддержке экспертов Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России».

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector