Bankrot-help.ru

Консультация Юристов
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Понятие добросовестности приобретения, особенности истребования имущества от добросовестного приобретателя.

В процессе совершения хозяйственной деятельности физические и юридические лица нуждаются в дополнительных инструментах, которые они приобретают для большей эффективности своей работы. Но не всегда продавцы действуют в соответствии с законом. На практике возникает немало случаев, когда в результате оказывается, что проданное имущество продавцу не принадлежало, а законный владелец отказывается передавать право собственности.

Вот тут возникает проблема, которая нуждается в законодательном регулировании вопроса.

Истребование имущества из чужого незаконного владения: ответы юриста

Юристам и адвокатам часто приходится вести дела с истребованием имущества из чужого незаконного владения, и соответственно отвечать на ряд вопросов клиентов, в этой статье мы ответим на некоторые из них.

Вопрос № 1

Надо ли при недействительности сделки заявлять об истребовании имущества из чужого незаконного владения?

Нет, если Вы заявляете требование о признании сделки, например договора купли-продажи, недействительной, надо заявлять требование о применение последствий недействительности сделки. Это будет, более грамотно.

Вопрос № 2

Гражданин передал автомобиль в аренду, арендатор продал автомобиль третьему лицу за плату. Будет ли удовлетворен иск об истребовании автомобиля у третьего лица?

Скорее всего, нет, так как третье лицо приобрело автомобиль по возмездной сделке. А, следовательно, является добросовестным приобретателем. Единственный шанс собственника выиграть дело – доказать то, что приобретатель знал о неправомочности продавца, на момент заключения сделки-купли продажи и (или) её оплаты. Но, на практике, доказать недобросовестность покупателя мало реально.

Вопрос № 3

Если третье лицо приобрело имущество (квартиру, автомобиль) безвозмездно, но добросовестно, то должен ли быть удовлетворен иск собственника об истребовании этого имущества?

Да, должен. Защита добросовестного приобретателя распространяется только на возмездные сделки. Безвозмездной сделкой, как правило, является дарение. Бывают и более редкие случаи: например, передача в хозяйственное ведение или оперативное управление.

Вопрос № 4

Если в отношении спорного имущества приняты обеспечительные меры, а сделка состоялась, означает ли это, что приобретатель является недобросовестным?

Да, если он знал, о принятии этих мер. Однако истец должен доказать этот факт. Сами же по себе меры по обеспечению иска не делают покупателя недобросовестным. Надо отметить, что если речь идет о недвижимом имущество, то продажа имущества в период ареста практически нереальна, так как запись об аресте вносится в ЕГРП, если же это всё же произошло, то Росреестр должен возместить заинтересованному лицу все убытки.

Вопрос № 5

Какие факторы должен учесть суд при оценке добросовестности приобретателя?

Конечно, осведомленность покупателя. Кроме того, суд должен учесть родственные связи между отчуждателем и приобретателем, а так же иные связи: совмещение должностей в организациях, совершивших спорную сделку, наличие у одного и того же лица доли в уставном капитале организаций, совершивших сделку.

Например, ответчик приобрел спорные помещения у предпринимателя. В момент приобретения ответчиком помещений сделка, на основании которой предприниматель был собственником, оспаривалась в суде. В дальнейшем суд признал её незаконной. Ответчик, в ходе последующего судебного процесса, ссылался на возмездность сделки, свою добросовестность. Истец указал, что Генеральный директор ответчика являлся родным братом предпринимателя, поэтому он должен был знать о ничтожности первоначальной сделки, или, по крайней мере должен был проявить должную осмотрительность. Суд истребовал помещения в пользу истца.

Кроме того, суд должен учесть сопутствующие обстоятельства, которые должны вызвать у приобритателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества. В большинстве случаев, таким обстоятельством является явно заниженная цена. Вообще стандартом добросовестного поведения по отношению к недвижимому имуществу является проверка у продавца правоустанавливающих документов и получение выписки из ЕГРП, осмотр помещения. Однако в некоторых случаях, когда, например, стоимость жилья явно занижена, необходимо проверить всю цепочку сделок, связанных с жилым помещением. В ином случае, покупатель рискует быть признан недобросовестным.

Вопрос № 6

Что значит выбытие имущества из владения передавшего это имущество лица, помимо его воли?

В результате похищения, иного уголовно наказуемого деяния, а так же действия сил природы. Если имущество выбыло помимо воли, то добросовестность приобретателя имущества по возмездной сделке, не имеет значения.

Всё остальное считается выбывшим по воли передавшего это имущество лица. Например, недействительность первоначальной сделки не означает, что имущество выбыло помимо воли истца. Законодатель понимает под словом воля скорее не осознанную волю, а действие истца, направленное на передачу имущества, или лиц, действующих с его ведома или по его поручению. В этом контексте понятно, что, когда истец подписывал недействительный договор с покупателем, он совершал юридическое действие, а, значит, имущество выбыло по его воле.

Единственным исключением судебная практика признает ситуацию, когда имущество было передано на основании решения суда, вступившего в законную силу, но впоследствии отмененного (например, в кассационном порядке). В этом случае, считается, что имущество выбыло помимо воли истца (п. 11 информационного письма ВАС РФ № 126 от 13.11.2008 года).

Вопрос № 7

Установлен ли для виндикационных исков срок исковой давности?

Установлен, 3 года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, этот срок начинает течь не с момента, когда истец узнал о факте пропажи имущества, а с момента обнаружения пропавшего имущества у конкретного ответчика. Это связано с тем, что исковое заявление подается к конкретному лицу, которое зачастую невозможно сразу определить при тех же кражах автомобилей. При этом следует учитывать, что смена владельца имущества не прерывает срок исковой давности, он не начинает течь заново.

Автор статьи: юрист «Правового бюро «ТРИБУН» Миронов А.В.

Юридическая фирма «Правовое бюро «ТРИБУН». Все права защищены.

Наш комментарий:

Александр Латыев, INTELLECT, специально для «Новой адвокатской газеты»:

В комментарии «АГ» партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев отметил, что первоначальная идея проекта была понятна: исключить один из общих необходимых реквизитов добросовестного приобретения – выбытие имущества из владения собственника по его воле (в случае если собственником являлось публичное образование). По мнению эксперта, такое исключение встречается часто – например, для добросовестного приобретения денег или ценных бумаг на предъявителя данный реквизит никогда не требовался.

«Несколько необычным выглядит ослабление правового положения собственника по субъектному признаку, более того – ослабление положения именно публичных субъектов. Это явно не соответствует общей тенденции (хотя скорее правоприменения, чем законодательства) на всемерную защиту государства. В данном случае, видимо, было принято решение продемонстрировать готовность государства поступиться своими интересами, если речь идет о жилье – с одной стороны, это важно для граждан, с другой – наверное, ущерб от потери таких объектов на общегосударственном уровне не так существенен», – считает Александр Латыев.

В то же время он отметил, что публичные субъекты, как правило, вообще не вступают во владение спорными объектами и в этом смысле не могут утратить владение ими – хоть по своей воле, хоть против. «Похоже, что общая беда с пониманием владения и смешением его с правом характерна не только для судов, но и для законодателей», – подчеркнул он.

Читать еще:  Дележ имущества при разводе с детьми

По мнению эксперта, первоначальная редакция законопроекта полностью соответствовала заявленной идее и была достаточно простой, однако ко второму чтению появилось много изменений, из-за чего проект получил дополнительные смыслы, стал менее понятным и в целом потерял концепцию.

Управляющий партнер юридической фирмы «LLC-Право» Дмитрий Лизунов полагает, что в данном законопроекте воля законодателя направлена на защиту интересов добросовестного приобретателя. «К примеру, законодатель дополнил п. 6 ст. 8.1 ГК ссылкой на добросовестность приобретателя в случае, если он полагался на данные государственного реестра – по сути, внес необходимую формулировку, столь часто используемую судами при принятии решений по такого рода искам. В таком случае при покупке недвижимости, чтобы застраховать себя от риска изъятия имущества, придется не только заказывать выписку из ЕГРН, но и хранить ее несколько лет», – считает он.

«Ошибся ли законодатель при внесении данных изменений либо только в какой-то части, мы увидим, когда дела подобного рода начнут рассматриваться судами, в том числе свою позицию выразит Верховный Суд РФ», – резюмировал Дмитрий Лизунов.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев посчитал, что изменения, внесенные в текст законопроекта ко второму чтению, можно охарактеризовать положительно. По его мнению, формулировки документа позволят избежать неоднозначного толкования судами норм и понятий добросовестного приобретения, а это, в свою очередь, будет способствовать единообразию судебной практики по искам об истребовании имущества от добросовестного приобретателя.

Эксперт полагает, что законопроект существенно повлияет на судебную практику в сторону защиты прав добросовестных приобретателей имущества.

Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Юридическая практика Татьяны Скворцовой

Недвижимость и Право

Находимся в Челябинске, работаем по России

  • Земельная реформа
  • «Лесная амнистия»
  • Интернет-консультация
  • Законодательство
  • Образцы документов
  • Бизнес и право
  • Жилищное право
  • Земельное право
  • Недвижимость
  • Судебный процесс

Опция доступна для Челябинского и Саратовского регионов

Опытный юрист перезвонит вам, чтобы обсудить вашу задачу.

Беседа с юристом БЕСПЛАТНА, не является консультацией, длится до 10 минут

Отправляя эту форму, вы даете согласие на обработку персональных данных в соответствии с нашей политикой конфиденциальности

Согласен на обработку персональных данных в соответствии с Соглашением

Услуги и цены

Юридическая помощь в судах

  • Представительство в суде и арбитражном суде
    • Представительство в суде (арбитражном суде) по гражданским делам
    • Представительство в суде (арбитражном суде) по земельным делам
    • Представительство в суде по жилищным делам
    • Представительство в суде по трудовым спорам
    • Представительство в суде (арбитражном суде) по спорам о недвижимости
    • Представительство в суде (арбитражном суде) по обжалованию действий органов власти
    • Представительство в суде (арбитражном суде) по взысканию задолженности
    • Представительство в суде по защите прав потребителей
  • Составление документов для суда
    • Составление исковых заявлений и отзывов в суд и арбитражный суд
    • Составление апелляционных и кассационных жалоб в суд и арбитражный суд
    • Исковые заявления и жалобы по «лесной амнистии»

Юридические услуги по недвижимости и земле

  • Юридические услуги по земельным делам
    • Оформление земельных участков
    • Оформление земли под многоквартирными домами
    • Оформление наследства
    • Составление и проверка договоров
    • Сопровождение сделок с недвижимостью
    • Представительство в суде (арбитражном суде) по земельным делам
  • Юридические услуги по недвижимости
    • Узаконение (согласование) перепланировок квартир и жилых домов
    • Сопровождение сделок с недвижимостью
    • Приватизация жилья (квартир и комнат)
    • Оформление наследства
    • Узаконивание самовольных построек
    • Узаконивание (согласование) перепланировок нежилых помещений
    • Представительство в суде (арбитражном суде) по спорам о недвижимости
    • Представительство в суде по жилищным делам

Юридические услуги бизнесу

    • Составление и проверка договоров
    • Абонентское юридическое обслуживание
    • Представительство в суде (арбитражном суде) по взысканию задолженности
    • Регистрация предприятий
    • Представительство в суде (арбитражном суде) по обжалованию действий органов власти
    • Представительство в суде (арбитражном суде) по спорам о недвижимости
    • Представительство в суде (арбитражном суде) по земельным делам
    • Представительство в суде (арбитражном суде) по гражданским делам

Консультации

    • Юридическая консультация по «лесной амнистии» дистанционно
    • Юридическая консультация

Услуги кадастровых инженеров

    • Межевание земельных участков, подготовка межевых планов
    • Схема расположения земельного участка

Дистанционные услуги

    • Юридическая консультация по «лесной амнистии» дистанционно
    • Договоры дистанционно
    • Дистанционная юридическая консультация по земельному праву
    • Кассационные и апелляционные жалобы дистанционно

К автору любого материала на сайте можно записаться на личную консультацию
Телефон для записи:

(351) 233-50-35

Статьи
Новости
Советы юриста

Сдали квартиру и опасаетесь разгильдяйства квартирантов? Правильно опасаетесь.

Можно. Из заседания Вас никто не выгонит. Но надо понимать, что судебный (и особенно, арбитражный) пр.

С января 2011 года кассационная инстанция стала третьей инстанцией в судах общей юрисдикции по граждан.

Многих арендодателей заботит вопрос, что делать с арендаторами, оставляющими после себя в съемной ква.

Разберем на примере искового заявления о взыскании задолженности

Многие собственники предпочитают не сдавать.

Юридическая помощь по имущественным спорам

Вопрос о добросовестном приобретателе возникает в тех ситуациях, когда имущество (обычно недвижимость, но бывает и любое другое), принадлежащее добропорядочному гражданину или организации, назовем их условно лицо А, переоформляется некими «злодеями» на себя или на подставное лицо (часто на основании поддельных документов, но не обязательно), а затем продается другому добропорядочному гражданину или организации (лицу В).

Когда лицо А узнает о проблеме, «злодеи» уже исчезли с деньгами, а две пострадавших стороны начинают судиться между собой за спорное имущество.
Оказаться в такой ситуации не пожелаешь и врагу. Суды, рассматривая подобные споры, вынуждены не восстанавливать справедливость, а выбирать между двумя тяжелыми несправедливостями.
Как же решаются такие дела?

Основной нормой, регулирующей эту проблему, является статья 302 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ,
«если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель – в нашем примере лицо Б), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».

Итак, кто такой добросовестный приобретатель?

Как следует из содержания закона, добросовестный приобретатель — это такой приобретатель, который не знал и не мог знать о том, что покупает имущество у ненадлежащего продавца (в частности у мошенника). Честно заплатил свои кровно заработанные деньги, а потом получил приглашение в суд.

Что значит сакраментальная фраза «не знал и не мог знать»?

На данный момент практика высших судов вычленила несколько критериев, по которым приобретатель может быть определен, как недобросовестный:

1. Наличие у приобретателя родственных или иных связей с теми лицами, которые, находясь в начале цепочки сделок, могут иметь информацию о недействительности первой сделки, по которой первый собственник (истец) утратил спорное имущество.

п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»:
«Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними».

Вышеназванное Информационное письмо, несмотря на давность его издания, по-прежнему актуально, и суды ссылаются на него в своих решениях. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 26.03.2015 N 305-ЭС14-5473 по делу N А41-268/14.
Комментируя этот критерий, необходимо сказать, что, применяя его, суды руководствуются не установленным фактом того, что один родственник, знакомый или сослуживец сообщил другому информацию о недействительной сделке, а лишь предположением, что такое могло произойти. Безусловно, не существует запрета на совершение такой цепочки сделок, в начале которой стоит один участник ООО, а в конце — другой. Однако, наличие таких родственных или иных связей, вероятнее всего, убедит суд в том, что конечный приобретатель не является добросовестным.

Читать еще:  Закон о разделе имущества после развода

2. Приобретение имущества по сильно заниженной цене так же заставит суд усомниться в добросовестности приобретателя (п. 9 Информационного письма). Для установления факта заниженной цены может быть назначена экспертиза об установлении реальной рыночной стоимости спорного имущества на момент сделки, а так же — размера скидки за срочность продажи.

Важно заметить, что в российских реалиях, когда цена сделки намеренно занижается сторонами «на бумаге» в целях ухода продавца от налогов, суды принимают во внимание не только цену имущества, указанную в договоре, но и иные документы, позволяющие установить, за сколько же в действительности было продано имущество. Так в деле Дубцова, которое в итоге было рассмотрено Конституционным Судом, суд для выяснения суммы, за которую реально было продано имущество, учел не только договор, но и дополнительную расписку, по которой за квартиру были переданы еще 6 млн. рублей сверх договорной цены.

3. В силу п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя”. С учетом современных правовых реалий ЕГРН не должно быть не только отметок о судебном споре, но и иных отметок, вынуждающих усомниться в правах продавца на имущество (например, отметки о правопритязаниях бывшего собственника)

4. В силу того же п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем”.
Таким образом, при наличии иных, известных приобретателю, признаков недействительности сделки, покупатель не может считатья добросоветсным приобретателем.

Истец не лишен права приводить и другие доводы и доказательства, свидетельсвующие в пользу того, что о при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Распределение бремени доказывания

Кто именно должен доказывать наличие или отсутствие вышеназванных обстоятельств, и какое решение должен вынести суд, когда возможность выяснения каких-то значимых моментов отсутствует?

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иное. Следуя этой норме права, сомнения в вопросе о добросовестности приобретателя суды должны трактовать в его пользу.

Как сказано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Т. е. именно истец должен доказать недобросовестность ответчика.

С другой стороны, вне зависимости от позиции сторон в процессе, суд так же должен выяснить значимые обстоятельства и дать им оценку.

«Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — АПК РФ) ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Руководствуясь данным разъяснением, суды самостоятельно устанавливают те обстоятельства, которые «явно свидетельствуют» в пользу добросовестности (недобросовестности) приобретателя, и которые суду несложно выяснить. Так, суд, рассматривая подобное дело, обязательно запросит сведения из ЕГРН на момент сделки, чтобы понять, содержались ли в реестре какие-то данные, которые могли насторожить приобретателя. Кроме того, суд выяснит сумму, за которое имущество было куплено ответчиком (потенциальным добросовестным преобретателем). Если в материалах дела появятся еще какие-то сведения, позволяющие сказать, что приобретатель «мог знать» о незаконности своей покупки, суд так же вынесет эти обстоятельства на обсуждение сторон и даст им оценку.

Однако обстоятельства, требующие более сложного доказывания, вероятнее всего, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ придется доказывать истцу, как я уже писала выше.

Такой подход нашел отражение в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-6167/16 по делу N А07-8387/2014, где суд отказал в истребовании имущества у добросовестного приобретателя, поскольку отсутствовала возможность провести оценку проданного имущества на момент его покупки ответчиком, чтобы установить соответствие договорной цены рыночным реалиям.

Необходимо помнить, что в силу статьи 302 ГК РФ вопрос о добросовестности ответчика является отнюдь не единственным юридически значимым вопросом при решении таких споров . Даже если будет установлено, что приобретатель является добросовестным, у него может быть истребовано имущество если:

  • оно было приообретено добросовестным приобретателем безвозмездно
  • или если собственник докажет, что имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Каждый из этих моментов имеет развернутое толкование в практике. Эти вопросы мы постараемся рассмотреть в следующих материалах.

Жильё, купленное на вторичном рынке, больше не отнимут

Если документ превратится в закон, то суды будут обязаны устанавливать, добросовестно ли была куплена квартира или дом. В тех случаях, когда будет доказано, что приобретатель не мог знать о махинациях продавцов, имущество он возвращать не будет.

Квартира одна, а претендентов много

Проблема, решить которую должен законопроект, коснулась множества граждан, что подтверждает судебная статистика. Например, с 2013 по 2015 год из купленных квартир было выселено 136 московских семей. По подсчётам столичных властей, для выплаты компенсаций всем пострадавшим понадобится 1,3 миллиарда рублей.

Одна из самых распространённых ловушек при покупке квартиры на вторичном рынке выглядит так: семья покупает жильё в ипотеку. А позже выясняется, что несколько лет назад квартира была муниципальной, но мошенники её «увели» и продали. Такое жильё может не раз менять хозяев, пока не попадёт в руки честных граждан. Если афера раскрывается, то квартиру, согласно действующему закону, забирают у тех, кто купил её последним. Попытки в судах доказать, что покупатель — добросовестный, тянутся годами. И как правило, квартиру местная власть всё равно отнимает.

Читать еще:  Покупка залогового имущества у банка

Так, суд признал ответчика Т. добросовестным приобретателем спорной квартиры, учитывая, что продавцом Н. были предоставлены все правоустанавливающие документы на жилое помещение, а на приобретение спорной квартиры Т. получен ипотечный кредит и использованы средства материнского капитала. Принадлежность квартиры продавцу проверялась не только Т., но и сотрудниками риелторского агентства, в которое обращался Т. с целью приобретения квартиры, а также работниками банка при выдаче ипотечного кредита.

Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

Например, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по иску органа местного самоуправления к Л. и К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения были отвергнуты доводы ответчика К. о добросовестности приобретения квартиры. При этом судебные инстанции, учитывая представленные органом местного самоуправления доказательства, указали, что спорная квартира в течение полутора месяцев трижды являлась предметом договора купли-продажи и дарения и продавалась по цене существенно ниже её рыночной стоимости, что должно было вызвать у К. разумные сомнения в праве продавца на отчуждение имущества.

Кто крайний, тот и виноват

Сейчас гражданское законодательство предусматривает возможность собственника заявить виндикационный иск — истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник имеет право потребовать принадлежащее ему имущество в том числе и у добросовестного приобретателя, если права на имущество выбыли из владения, помимо воли правообладателя.

За последние годы власти регионов и муниципалитетов всё активнее пересматривают документы 90-х годов о приватизации жилья и, найдя нарушения, обращаются в суды. И теперь крайними оказываются те, кто добросовестно приобрел квартиру на вторичном рынке. Именно на таких собственников власти и подают в суд. А после вынесенных им решений о том, что недвижимость когда-то была изъята из собственности государства незаконно, эти жильцы оказываются на улице без предоставления иного жилья или с компенсацией в размере 1 миллиона рублей, на который новую квартиру никак не купить.

Правительственный законопроект, разработанный Минэкономразвития во исполнение постановления Конституционного суда, ставит точку в подобных спорах.

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов считает, что надо всегда защищать добросовестного приобретателя и помнить — обычным гражданам сложно тягаться с государством, именно поэтому суды они часто проигрывают. Он уверен, что в стране уже давно назрело введение обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью с участием физических лиц. «Сейчас, напомню, без нотариуса нельзя совершить сделки с участием несовершеннолетних и с продажей долей», — сказал он «Парламентской газете».

После того как это закрепили законодательно, практически исчезли мошенничество и рейдерские захваты квартир

По мнению Емельянова, сначала надо принять законопроект Минэкономразвития, а потом ввести нотариальные сделки.

С государством спорить трудно

О том, что по Конституции государство, физические и юридические лица, как собственники равны, напомнила председатель Комиссии Общественной палаты по общественному контролю, зампредседателя совета Исследовательского центра частного права при президенте Лидия Михеева.

Она обратила внимание, что в законопроекте есть непонятные моменты — сначала там говорится о запрете на изъятие у добросовестного приобретателя единственного жилья, а затем о том, что в случае изъятия гражданину положена компенсация.

На вопрос, что делать с таким несоответствием «Парламентской газете» ответил Михаил Емельянов. По его словам, ко второму чтению все спорные моменты будут убраны. Главное, чтобы добросовестные приобретатели жилья не лишались своих квартир. «Комитет по госстроительству и законодательству будет рекомендовать принять документ», — пообещал законодатель, добавив, что соблюдение прав добросовестного приобретателя гораздо важнее, чем предполагаемые убытки государства, ведь гражданин по сравнению с государством — это заведомо более слабая сторона.

Также считает и глава думского Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская: «Если была вина должностных лиц государства, убытки надо взыскивать с того чиновника, который принимал незаконное решение или неправильно оформлял документы. В принципе это возможно и через 20 лет. Для этого нужна лишь политическая воля и наличие в живых этого человека», — подчеркнула Хованская.

При каких еще условиях уместен раздел?

К примеру, купленная мужем до гражданского брака машина, использовалась всеми членами семьи. В период брака взамен старой приобрели новую, а дальше случился развод. Для того чтобы суд не признал машину общей собственностью супругов, муж должен доказать, что, находясь в гражданском браке, он приобрел ее на личные средства. А жена должна доказать, что машина была куплена на деньги из семейного бюджета.

С другой стороны, если старая машина в процессе совместной жизни супругов претерпела капитальный ремонт (допустим, заменили либо перебрали двигатель) за счет совместного бюджета, то это тоже является поводом для признания собственности совместно нажитым имуществом. Тогда раздел при разводе неизбежен.

Если машина была куплена в кредит одним из супругов до нахождения его в гражданском браке, то половина выплаченной за это время суммы (в течение периода нахождения в гражданском браке) причитается второму супругу. Первому придется выплачивать остаток по кредиту, но зато машина остается в его собственности. Так будет осуществлен раздел.

Другой пример. До замужества жена владела собственным домом, который не был достроен. Узаконив отношения, новоиспеченный муж его достроил, сделал ремонт, позаботился о проведении коммуникаций. При разводе муж, имея доказательства того, какие трудовые затраты были им внесены, и что им для этой цели были использованы личные денежные средства, вполне может претендовать на дом. Судом личная собственность жены будет переведена в совместную, часть которой он может получить.

То есть мужу необходимо представить доказательства того, какие именно вложения были им сделаны и как они повлияли на увеличение стоимости этого дома. Судить о том, являются ли эти вложения существенными, следует учитывая все обстоятельства. Сюда относится объем проделанных работ по реконструкции или реставрации, уровень цен, суммы вложений и т. д.

Следует отметить, что иногда разделить нажитое имущество физически, не нарушив его целостности, невозможно (примером может быть та же машина или земельный участок, на котором стоит дом). В этом случае второму супругу будет компенсирована его часть за счет другого совместно нажитого имущества или денежных средств.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями:

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector