Bankrot-help.ru

Консультация Юристов
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Упрощенное банкротство физических лиц – анализ закона 2020

Упрощенное банкротство физических лиц – анализ закона 2020

автор: Алексей Жумаев

Просмотров: 64 617

Время на прочтение: 6 минут

Согласно поправкам об упрощенном внесудебном банкротстве физических лиц, бесплатная услуга работает с 01 сентября 2020. Рассказываем, как проходит новая процедура: условия и требования к малоимущим в МФЦ.

Порядок, сроки и требования упрощенного внесудебного банкротства

Возможность признать себя несостоятельным появилась у людей 5 лет назад, но пока бедные должники не торопятся в суд. Кто сможет пройти внесудебное (упрощенное) банкротство физических лиц бесплатно?

Новый закон о внесудебном банкротстве физических лиц решает вопрос сроков и цены списания долгов для людей, у которых нет имущества. Ниже мы представляем основные моменты законопроекта.

    Внесудебный порядок признания несостоятельности. Процедура построена на том, что сначала взысканием занимаются судебные приставы. Если ФССП окончила исполнительное производство по ч.1 п.4. ст. 46 ФЗ №229, гражданин подает заявление в МФЦ, чтобы списать долги без суда.

Пристав уже провел розыск и сделал вывод об отсутствии имущества и денег для оплаты долга.

Объявление о банкротстве физ.лица опубликуют в ЕФРСБ, и если в течение 6 месяцев кредиторы не представят возражения, долги будут признаны безнадежными и списаны.

  • Процедура бесплатна для должников. Расходы будет покрывать государство: оплата публикаций, услуг МФЦ, почта и иные накладные расходы.
  • По новым правилам срок ограничен — 6 месяцев с подачи заявления в МФЦ.
  • Поменялись и требования к должникам.
    Ниже представлены условия внесудебного банкротства.

    Размер задолженности 50 тыс — 500 тысяч рублей.

    Исполнительные производства окончены по по п.4. ч.1 ст. 46 ФЗ №229 — у должника нет имущества и доходов выше прожиточного минимума. Новых производств приставы не возбуждали. Важно, что дела в ФССП именно окончены, а не прекращены или приостановлены.

    В заявлении на банкротство должник обязан указать всех своих кредиторов. Если он перечислит не всех, то долги в отношении «забытых» кредиторов не спишут.

    Если обнаружится, что сумма долгов больше 500 тысяч, или что есть имущество, за счет которого можно частично погасить долги — кредиторы вправе подать возражения в Арбитражный суд. Тогда внесудебное банкротство прекращается, и начинается судебное — вводится процедура реструктуризации долга.

    Узнать, как закрыты ваши
    исполнительные производства

    Жесткая ответственность управляющих

    Бенефициары в контролируемых банкротствах могут назначать «своих» арбитражных управляющих и с их помощью контролировать процедуры, чтобы вернуть активы под свое управление. Авторы законопроекта предлагают комплекс мер для повышения «белой» мотивации управляющих. Среди них:

    • Случайный выбор арбитражных управляющих на основе рейтинга.

    Сейчас управляющих назначает должник или кредитор, что оставляет лазейку для назначения аффилированных лиц. «В случае принятия поправок вы не будете знать, какого именно арбитражного управляющего назначат на процедуру», — отметил замминистра.

    Саморегулируемым организациям (СРО) арбитражных управляющих будет присваиваться рейтинг в зависимости от того, насколько быстро проведены предыдущие процедуры банкротства, возвращены долги, были ли нарушения. Наиболее эффективные СРО будут назначаться на процедуры банкротства случайным образом и выбирать из своих членов управляющего.

    Создать объективный рейтинг — утопия, полагает президент союза «Уральская СРО арбитражных управляющих» Михаил Сачев. «Те, кто активно работает и обладает реальным опытом, всегда получают жалобы, а те, кто работает серой мышью, могут стать лидерами рейтинга, — поясняет он. — В итоге может получиться искусственный рейтинг, который не повысит эффективность банкротств».

    Банки, как самые большие «заказчики» работы арбитражных управляющих, могут влиять на рейтинг, предупреждает адвокат Сергей Кислов: «Большой вопрос — как сделать так, чтобы такое рейтингование не перевело управляющих под контроль банков».

    • Фиксированное вознаграждение для управляющих. По замыслу министерства, они будут получать процент от всего объема поступлений в конкурсную массу.

    Сейчас управляющие получают около 30 тыс. руб. ежемесячно. Поэтому недобросовестные игроки затягивают процесс, в том числе для увеличения суммы своего вознаграждения.

    Вознаграждение должно храниться на спецсчете и выплачиваться только по результатам процедуры, предлагает Минэкономразвития. «Чем дольше длится процесс, тем меньше будет вознаграждение», — пояснил замминистра, уточнив, что размер будет варьироваться от 300 тыс. до 500 тыс. руб. за процедуру в зависимости от размера компании.

    • Наказание для управляющих в виде временного запрета на профессию.

    Управляющие обязаны возмещать убытки участникам банкротств за неисполнение своих обязанностей или ошибки. Для этого СРО формируют компенсационный фонд. Минэкономразвития выступает за то, чтобы СРО самораспускалась, если не покроет за три месяца сумму выплат, который произвел фонд по обязательствам одного из управляющих этой СРО. Кроме того, в этом случае все управляющие этой СРО не смогут работать по профессии в течение трех лет. «Будет жесткая коллективная ответственность всех членов СРО друг за друга», — подчеркнул Торосов.

    Эти изменения могут окончательно превратить арбитражных управляющих в карманную отрасль крупных финансово-промышленных групп, полагает Сачев. Многие управляющие, по его словам, зависимы от крупных корпораций, системных кредиторов, а фиксированное вознаграждение приведет к усилению зависимости. Честные арбитражные управляющие «просто не доживут до вознаграждения», так как не смогут оплачивать дорогостоящие процедуры и работу юристов и бухгалтеров, критикует Сачев.

    Мораторий на банкротство и «взыскание долгов»

    Спустя три недели с момента принятия изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде новой статьи 9 1 . Мораторий на возбуждение дел о банкротстве можно делать первые выводы, как это работает на практике.

    1 апреля 2020 года был принят Федеральный закон №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», который внес ряд изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде новой статьи 9 1 . Мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Отметим основное и самое важное.

    В отношении кого вводится

    В пункте 1 статьи 9 1 Правительству Российской Федерации даются полномочия на право ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

    Отдельно стоит отметить, что, следуя логике статьи, запрет на подачу таких заявлений относится только к кредиторам. Видимо, сами должники не лишаются права подать заявление о собственном банкротстве. В первоначальной версии проекта были отдельные положения, касающиеся статуса должников, но в окончательный вариант они не вошли. Тем не менее, запрета на инициирование банкротства должником нет.

    Основанием для моратория на возбуждение дел о банкротстве являются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, существенное изменение курса рубля и подобные обстоятельства. Срок моратория определяется Правительством РФ.

    Мораторий может быть введен как для всех, так и для отдельных отраслей, определяться это будет так же актом Правительства РФ. Перечень отдельных отраслей размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.

    Принятие такого акта не заставило себя долго ждать: уже 3 апреля 2020 года было принято Постановление Правительства №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

    В первоначальный список лиц, на которых распространяется действие моратория, вошли 22 отрасли, признанные пострадавшими, а также организации, включенные в перечень системообразующих организаций и стратегических предприятий. Но уже буквально через неделю этот список начал расширяться, а премьер-министр РФ Михаил Мишустин сделал заявление, что принцип отнесения организаций к списку попадающих под действие моратория нужно менять.

    В настоящее время самый простой способ выяснить, попадает ли какая-либо организация под действие моратория, – воспользоваться сервисом Федеральной налоговой службы: достаточно ввести ИНН или ОГРН организации – и сервис выдает информацию о ее включении или невключении в список пострадавших.

    В окончательной версии закона допускается вариант введения моратория В ОТНОШЕНИИ ВСЕХ ДОЛЖНИКОВ, то есть полный мораторий на банкротство, если такое решение будет принято Правительством РФ.

    С первых недель действия закона «вылез» главный его недостаток: что делать организациям, которые попали в список, но не нуждаются в поддержке такого рода? Ведь на них автоматически может распространяться ряд ограничений. Наибольшую обеспокоенность вызывал запрет на выплату дивидендов, а также урон деловой репутации и последствия в виде отказа от сотрудничества с такими предприятиями.

    Законодатель среагировал мгновенно, и уже 24 апреля 2020 года был принят Федеральный закон №149-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены изменения в только что введенную статью.

    Пункт 1 ст. 9 1 , где указывалось, на кого распространяется мораторий, был дополнен новыми абзацами 3 и 4, в которых говорится, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В случае продления Правительством РФ действия моратория заявление об отказе придется делать повторно.

    Читать еще:  Помощь в оформлении банкротства физического лица

    Сервис налоговой, о котором было сказано выше, сообщает также об отказе организаций от применения в отношении них моратория, в случае если такой отказ был заявлен.

    Но это были не единственные вопросы, которые возникли у участников делового оборота в связи с применением новой статьи. К настоящему времени уже появилась судебная практика, а Верховный Суд РФ опубликовал два обзора по вопросам судебной практики. 21 апреля был опубликован Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (далее – Обзор №1), а 30 апреля 2020 года был утвержден Президиумом Верховного Суда РФ и опубликован Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (далее – Обзор №2).

    Во втором обзоре Верховный Суд РФ ответил на вопрос, можно ли возбудить дело о банкротстве в отношении ликвидируемого должника, если на него распространяется мораторий на банкротство. Ситуация следующая: в отношении организации была начата процедура ликвидации, до завершения процедуры был введен мораторий на банкротство, при этом должник формально попадает под действие моратория (относится к категории пострадавших), но, несмотря на это, Верховный Суд РФ разъяснил, что возбудить дело о банкротстве в отношении такого должника возможно, поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица не нацелена на его сохранение.

    Что происходит с заявлениями о признании должника банкротом и публикациями о намерении подать такое заявление

    Пункт 2 статьи 9 1 регулирует подачу заявлений о банкротстве. Заявления кредиторов о признании должника банкротом возвращаются. Особенностью изменений является то, что возвращаются заявления, поданные не только в период моратория, но и до него, если вопрос об их принятии не был решен судом к дате введения моратория.

    В первой версии проекта закона речь шла обо всех поданных заявлениях, в том числе о заявлениях, обоснованность которых не была рассмотрена на момент введения моратория. Это было нелогично, потому что часто рассмотрение обоснованности заявления о банкротстве растягивается на многие месяцы, и эта категория должников явно пострадала не от тех факторов, которые повлияли на введение моратория.

    Не подлежат размещению в период действия моратория объявления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Уже опубликованные объявления не дают права обратиться с заявлением, если заявление не было подано до даты введения моратория, а сведения, содержащиеся в таком объявлении, утрачивают силу со дня введения моратория. То есть по окончании моратория публиковать заявление о намерении придется заново (соответствующие разъяснения даны во Обзоре №2 Верховного Суда РФ).

    К настоящему времени уже появилась судебная практика, а Верховный Суд РФ 21 апреля опубликовал Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1.

    В Обзоре раздел III посвящен вопросам применения законодательства о банкротстве. Верховный Суд разъяснил, что включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, будет являться безусловным основанием для возврата заявления кредитора о признании такого должника банкротом. Обстоятельства, а также период возникновения задолженности значения не имеют.

    Разъяснения эти появились не просто так, ибо как только был введен мораторий на банкротство, у многих возникли вопросы: а если задолженность возникла задолго до появления ограничений, связанных с пандемией коронавируса, справедливо ли распространять мораторий на таких должников? Верховный Суд высказался однозначно – обстоятельства, а также период возникновения задолженности значения не имеют.

    Последствия введения моратория. Что будет с исполнительными производствами?

    Пункт 3 статьи 9 1 раскрывает последствия введения моратория для тех лиц, на которых он распространяется, то есть для всех должников либо отдельной категории лиц должников (в зависимости от распоряжения Правительства РФ).

    Приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п.1 ст. 213 4 Закона о банкротстве, а именно обязанности по подаче заявлений о «самобанкротстве». То есть во время действия моратория это становится исключительно правом, а не обязанностью.

    На срок действия моратория частично наступают последствия, предусмотренные в рамках процедуры наблюдения: не допускается

    • удовлетворение требований участника должника в связи с выходом из состава его участников,
    • выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли,
    • зачеты взаимных требований, если нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов,
    • выплата дивидендов,
    • распределение прибыли,
    • начисление неустоек, штрафов и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,
    • обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

    На время действия моратория исполнительные производства приостанавливаются, но при этом аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом не снимаются.

    Данное изменение видится очень важным: мораторий вводится не только на банкротства, но и на исполнительные производства в целом, при этом, возможно, в отношении ВСЕХ должников, которые не находятся в процедуре банкротства на момент введения моратория, если действие моратория будет распространяться на всех должников, а закон такое допускает.

    На практике тут же возникли вопросы: исполнительные производства приостановлены, но можно ли получать в отношении должников исполнительные листы? В первую очередь речь идет об обеспечительных мерах. Уже упомянутый выше Обзор Верховного Суда от 21 апреля 2020 говорит о том, что исполнительные листы могут выдаваться судом. При этом в ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника (обеспечительные меры), но в Обзоре №2 Верховный Суд поясняет, что получение взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк невозможно.

    То есть обеспечительные меры ввести можем, взыскать — не можем.

    Может ли должник в период действия моратория вести деятельность? Что происходит со сделками?

    Пункт 4 статьи 9 1 закрепляет исчисление сроков для оспаривания сделок, регулирует объем и состав обязательств на момент окончания моратория, а также поясняет, что происходит со сделками должника, совершаемыми в период действия моратория.

    В первоначальную редакцию ст. 9 1 был включен, пожалуй, самый радикальный во всей статье подпункт 4 пункта 4, который гласил, что все сделки должника (за редким исключением), совершенные в период действия моратория, признаются ничтожными.

    Это положение породило массу вопросов, поскольку фактически блокировало деятельность должника.

    Федеральным законом от 24 апреля 2020 г. №149-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт 4 пункта 4 был признан утратившим силу. Ограничения на сделки должника сняты.

    Что происходит с уже введенными процедурами?

    В этой части законодатель был немногословен. Пункт 5 статьи 9 1 касается уже введенных процедур, а именно организации собраний. На период действия моратория все собрания кредиторов, комитетов кредиторов, работников должника по решению управляющего проводятся в заочной форме. То есть решение проводить или не проводить собрание очно отдается на откуп арбитражным управляющим.

    В начальной версии проекта было представлено достаточно много изменений относительно заключения и утверждения мировых соглашений, но в итоге они не были приняты. В закон вошло два положения. Одно из них внесено в связи с эпидемиологической обстановкой и дает право конкурсному кредитору оформить письменное согласие на заключение мирового соглашения, которое будет в дальнейшем учтено как голос при принятии решения. Второе закрепляет, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения считается принятым при условии, что за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, принявшие участие в собрании кредиторов (в том числе прошедшем в форме заочного голосования).

    В целом проект был принят в менее категоричной форме, чем это предлагалось изначально, с учетом интересов не только должников, но и кредиторов.

    Материал подготовлен в рамках консалтинговой практики «COVID-19 Helpdesk»

    Третий раз – тоже не указ

    И вот 29 марта в третий раз закинул он невод: президент Путин попросил Госдуму обеспечить гражданам доступную процедуру банкротства.

    Интересно, что новый законопроект с поправками от Минэка в текущую процедуру банкротства физлиц был внесён ещё до нефтяного кризиса и всемирной корона-истерики – 19 сентября прошлого года. Официально внёс его председатель комитета Госдумы по собственности Николай Николаев.

    Читать еще:  Несостоятельность банкротство индивидуального предпринимателя

    Проект Минэка не предполагал какой-то суперреформы. Просто для небольших долгов от 50 тысяч до 500 тысяч рублей он предложил ввести внесудебную процедуру банкротства. Мол, всё равно в 75 процентах таких дел с граждан ничего взыскать не удаётся, реабилитационные процедуры не дают эффекта – должникам просто нечем платить. При этом уже сейчас 3,6 миллиона россиян имеют долги в 50–500 тысяч рублей с просрочкой три месяца.

    Поэтому внесудебное банкротство в версии Минэка, хотя и предполагало арбитражного управляющего, было максимально дебюрократизированным: чтобы избавиться от долгов, можно было подать заявление в любую СРО арбитражных управляющих. Затем выбранный организацией специалист проверяет данные о будущем банкроте (отсутствие имущества, которое можно было бы реализовать, высокого дохода и т. д.), вносит информацию о клиенте в специальный реестр – и через год долги гражданина автоматически обнуляются. При этом для гражданина вся процедура была бы бесплатной – работа управляющего должна была бы оплачиваться из специального фонда.

    Но традиционно для подобного законопроекта он был почти сразу же положен под сукно и стал покрываться пылью, пока через полгода о нём снова не вспомнил Путин – как раз когда коронавирус пересёк границы России, а цены на нефть обвалились к минимуму.

    Сразу после обращения президента к нации, в котором он поручил всё-таки сделать порядок банкротства доступным, над проектом началась работа, уже запылившийся документ Минэка был одобрен правительством, которое в официальном отзыве пошло дальше и предложило убрать из процесса арбитражного управляющего. Для избавления от долгов гражданину достаточно было бы подать заявление в МФЦ.

    И всё было хорошо, пока комитет по собственности не опубликовал итоговый вариант поправок, который он предлагал Госдуме принять во втором, основном чтении.

    Работа банковских лоббистов видна невооружённым глазом: согласно одобренным комитетом поправкам, на внесудебное банкротство могли претендовать чуть менее чем никто.

    Например, чтобы заёмщик мог претендовать на облегчённый порядок, он должен был исполнять свои кредитные обязательства как минимум год и в текущем году внести не менее девяти платежей из двенадцати. То есть перед тем как банк спишет несостоятельному гражданину остаток долга, он должен вернуть практически всю взятую у банка в кредит сумму, да ещё и проценты сверху заплатить. Кроме того, в течение полугода до банкротства у гражданина должно возникнуть не более четверти долга.

    То есть две трети необслуживаемого долга должны были бы возникнуть за год до банкротства, и при этом гражданин умудрился бы взять новый заём.

    Но… даже такую издевательскую версию законопроекта, несмотря на одобрение комитета, всё равно не приняли. Законопроект отложен на неопределённый срок. Видимо, до следующего кризиса.

    Минэкономразвития вновь предлагает ввести упрощенное банкротство граждан

    28 декабря 2018 г. Министерство экономического развития сообщило о подготовке проекта изменений в Закон о несостоятельности в части введения упрощенной процедуры банкротства граждан.

    В пояснительной записке к проекту указано, что вступившие в силу с 1 октября 2015 г. нормы закона, регулирующие процедуры банкротства физических лиц, оказались недоступны для значительного числа должников, находящихся в затруднительном материальном положении. В этой связи Минэкономразвития России – разработчик проекта – предложило предусмотреть в законе упрощенную процедуру банкротства физлиц, которая позволит расширить практику применения гражданами данного института и повысить его доступность.

    Повторное появление законопроекта

    Это не первая попытка Минэкономразвития по введению такой новеллы в Закон о банкротстве. Впервые аналогичный проект был представлен на обсуждение в сентябре 2016 г. и затем неоднократно подвергался корректировкам по итогам экспертных оценок.

    Однако в конце 2017 г. работа над законопроектом была приостановлена. Последняя редакция документа на тот момент, в частности, предполагала малообеспеченным гражданам самостоятельное юридическое сопровождение процедуры банкротства без привлечения финансового управляющего.

    Как писала «АГ», тогда Федеральная палата адвокатов представила правовую позицию, в которой, поддержав концепцию разрабатываемого законопроекта, предложила внести в него изменения, ограничив круг возможных представителей несостоятельных граждан в рамках упрощенной процедуры банкротства адвокатами и арбитражными управляющими. Также ФПА указывала, что судебное представительство несостоятельных граждан должно носить обязательный характер и осуществляться в арбитражном судопроизводстве только адвокатами.

    Стоит отметить, что на момент подготовки этого материала в паспорте проекта 2016 г. была размещена новая версия документа, а сам он переведен в статус публичного обсуждения. Текущая версия документа значительно отличается от последней редакции, представленной в том числе для оценки ФПА.

    В Федеральной палате адвокатов «АГ» сообщили, что новый законопроект также будет изучен и на него будет представлена правовая позиция: «Обсуждаемая сегодня законодательная инициатива касается законных прав и интересов граждан, поэтому адвокатское сообщество не может оставаться в стороне и примет участие в ее обсуждении».

    Основные положения

    В частности, как следует из проекта, упрощенная процедура банкротства может быть применима только к гражданам, общий размер долга которых составляет от 50 тыс. до 700 тыс. руб. Заявление о признании гражданина банкротом по упрощенной процедуре может быть подано как самим должником, так и кредитором – если его требования составляют от 500 тыс. до 700 тыс. руб. и не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

    Арбитражный суд отказывает во введении общей процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, при наличии любого из следующих обстоятельств: заявитель либо СРО арбитражных управляющих не представили кандидатуру финансового управляющего; отсутствие средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры.

    Заявление о признании гражданина банкротом по упрощенной процедуре рассматривается в течение 5 рабочих дней после даты отказа в удовлетворении последнего из заявлений о признании должника банкротом по общей процедуре, а при отсутствии таких заявлений – в течение 5 рабочих дней с даты принятия заявления о признании гражданина банкротом по упрощенной процедуре.

    При этом решение о признании должника банкротом и введении упрощенной процедуры может быть принято без вызова сторон и без проведения судебного заседания. По ходатайству должника или кредитора либо по инициативе суда заявление о признании гражданина банкротом по упрощенной процедуре может быть рассмотрено в судебном заседании, в котором вправе участвовать как гражданин, так и его кредиторы.

    Вынося решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, суд вправе на основании имеющихся в деле доказательств определить максимальный размер исключаемой из конкурсной массы суммы ежемесячных расходов гражданина (с учетом лиц, находящихся на его иждивении), разъяснив при этом должнику, что тот не вправе распоряжаться иным своим имуществом, входящим в конкурсную массу. При этом лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством об изменении указанного размера.

    Копия решения о признании должника банкротом по упрощенной процедуре направляется судом должнику, а также кредиторам, сведения о которых указаны в списке кредиторов. Копии остальных судебных актов, принимаемых в рамках упрощенной процедуры банкротства, направляются при наличии письменного ходатайства.

    Решение суда о введении упрощенной процедуры банкротства обжалуется в общем порядке. Прочие судебные акты, принятые в рамках этой процедуры, могут быть обжалованы в течение 14 календарных дней со дня принятия. Принятые в таких случаях судом апелляционной инстанции судебные акты обжалованию в кассацию не подлежат.

    Проект также предусматривает, что при упрощенной процедуре банкротства собрание кредиторов проводить не обязательно – оно может быть проведено по инициативе должника, кредиторов или финансового управляющего. Если собрание инициирует кредитор, он несет расходы на его подготовку и проведение.

    На финансового управляющего возлагаются обязанности по ведению реестра требований кредиторов и соблюдению порядка удовлетворения этих требований, опубликованию сведений в установленном порядке, а также подготовке и направлению в суд отчета о результатах проведения процедуры банкротства. Он также вправе принимать меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества гражданина-должника за счет заинтересованных в этом кредиторов и иных участвующих в деле лиц. Кроме того, в ряде случаев финансовый управляющий обязан проводить опись, оценку и (или) продажу имущества должника.

    Финансовый управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации – другие его счета подлежат закрытию по мере обнаружения, а остатки денежных средств на них перечисляются на основной счет.

    Если в ходе упрощенной процедуры банкротства в собственность должника поступит имущество либо существенно возрастут его доходы, он обязан в течение 5 рабочих дней уведомить об этом суд, финансового управляющего и прочих лиц, участвующих в деле.

    Читать еще:  Как заработать на торгах по банкротству

    Не ранее истечения срока для предъявления требований кредиторов, но не позднее окончания срока предъявления возражений на них гражданин (или финансовый управляющий – в случае возложения на него таких полномочий) обязан направить в суд, а также участвующим в деле лицам предложения о порядке продажи имущества либо уведомить их об отсутствии в составе конкурсной массы имущества, которое может быть продано.

    При обнаружении по истечении указанного срока имущества финансовым управляющим либо кредиторами они вправе представить свои предложения о порядке его продажи с указанием перечня имущества и его цены: начальной, если предусмотрены торги, либо минимальной – при прямой продаже.

    В случае удовлетворения ходатайства на продажу имущества должника с торгов расходы несет заявитель, и торги проводятся финансовым управляющим или организатором аукциона. Возражения против предложенного порядка продажи имущества, в том числе стартовой и (или) минимальной цены, должны быть направлены в течение 15 рабочих дней с даты получения предложений о порядке продажи. Соответствующее определение суда может быть обжаловано. Заявление об оспаривании сделки гражданина может подать кредитор, независимо от размера его требований, а также финансовый управляющий.

    Проект предусматривает основания перехода из упрощенной процедуры банкротства гражданина к общей. Это может произойти при выявлении существенного несоответствия размера долга условиям применения упрощенной процедуры, которое не было и не должно было быть известно лицу, обратившемуся с заявлением, ко дню введения процедуры реализации имущества гражданина по упрощенной процедуре. Иной причиной может стать обнаружение или поступление в ходе упрощенной процедуры в собственность гражданина имущества стоимостью свыше 200 тыс. руб.

    Если должник скрывал активы или совершал иные неправомерные действия (например, декларировал соответствие требованиям, необходимым для применения упрощенной процедуры, в то время как реально он им не соответствовал), определение о завершении процедуры может быть пересмотрено, а требования кредиторов в непогашенной части – восстановлены.

    Оценка экспертов в сфере банкротства

    Комментируя законопроект, партнер АБ «Юрлов и Партнеры» Кирилл Горбатов отметил, что он обсуждается экспертами с 2015 г., причем его начальный вариант существенно отличался от нынешнего.

    Так, подчеркнул эксперт, один из самых дискуссионных вопросов тогда состоял в обсуждении необходимости участия финансового управляющего в рамках упрощенной процедуры граждан. В итоговом варианте его участие все же предусмотрено, хотя спектр его действий существенно ограничен.

    «Основной замысел состоит в том, что финансовый управляющий будет осуществлять какие-либо дополнительные действия (поиск имущества должника, проведение собраний, реализация имущества) лишь при инициативе кого-либо из кредиторов и при условии, что тот готов финансировать эти мероприятия. Таким образом, время на проведение процедуры банкротства значительно сокращается, поскольку управляющий не проводит формальных, не имеющих в определенных случаях смысла процедур, однако при этом у кредиторов сохраняется возможность с помощью финансового управляющего получать дополнительную информацию об имуществе, о сделках должника с целью определять перспективность того или иного процессуального действия в рамках банкротства», – отметил он. По мнению Кирилла Горбатова, принятие поправок должно обеспечить доступ большего числа граждан (потенциальных банкротов) к процедуре банкротства за счет ее сокращения и удешевления.

    Адвокат АБ «ФОРТиС» Самарской области Андрей Носов отметил, что, введя в 2015 г. положения, касающиеся несостоятельности (банкротства) физлиц, государство фактически предоставило гражданам, оказавшимся в крайне затруднительном материальном положении, возможность «обнулить» свою финансовую историю и начать жизнь, что называется, с чистого листа. «Неудивительно, что количественные показатели данной категории дел стали увеличиваться в геометрической прогрессии», – подчеркнул он.

    Эксперт добавил, что проект поправок о введении упрощенной процедуры является закономерным развитием института банкротства граждан и направлен, с одной стороны, на повышение доступности для должников, с другой – на значительное снижение финансовых, организационных и временных затрат по реализации процедур банкротства арбитражными судами, финансовыми управляющими, кредиторами и должниками. «Подобные изменения, несомненно, следует признать положительными, однако вопрос их реальной эффективности лежит исключительно в плоскости правоприменения. Уверен, что время и практика все расставят на свои места», – резюмировал адвокат.

    Директор департамента корпоративного права юридической фирмы «РКТ» Елена Кравцова также в целом положительно оценила законопроект. «Общая процедура банкротства является достаточно громоздкой, арбитражный управляющий обязан совершать множество строго регламентированных действий (публикации, уведомления кредиторов, отчеты и проведение собраний, розыск имущества и т. д.), не считая судебных заседаний в рамках процедуры и обособленных споров», – пояснила она.

    Эксперт отметила, что в настоящее время расходы на проведение процедуры банкротства должника могут составлять от 100 до 300 тыс. руб., при этом значительной статьей расходов являются сопровождающие процедуру многочисленные публикации в официальных изданиях, касающихся инвентаризации, оценки и продажи имущества должника (публикации о торгах).

    По мнению Елены Кравцовой, проект существенно удешевляет процедуру банкротства в связи с упрощением порядка рассмотрения требований кредиторов, отсутствия необходимости многих публикаций, а также упрощения порядка продажи имущества. Она не усмотрела в проекте нарушения прав кредиторов, поскольку при предоставлении финансирования они могут потребовать проведения финансового анализа и основательного розыска имущества должника с целью установления обстоятельств банкротства. Эксперт полагает, что возложение бремени расходов на кредиторов также будет способствовать взвешенному подходу к применению данных институтов.

    При этом Елена Кравцова полагает, что принятие проекта в нынешней редакции вряд ли существенно повлияет на количество процедур, поскольку при расчете стоимости имущества должника также учитывается стоимость единственного жилья, что не позволит использовать упрощенный порядок банкротства.

    У управляющего партнера АБ «ЕМПП», адвоката Сергея Егорова проект вызвал смешанные чувства. «С одной стороны, необходимо положительно оценить усилия Минэкономразвития России по стремлению максимально в теории упросить процедуру банкротства и приспособить ее для списания долгов с граждан, попавших в настолько тяжелое финансовое состояние, что они не в состоянии оплатить расходы по обычной процедуре банкротства, – пояснил он. – С другой стороны, не вижу практического решения поставленной задачи при оставлении в схеме упрощенного банкротства фигуры арбитражного управляющего без обеспечения надлежащего финансирования его работы».

    По мнению адвоката, проблема недостаточно эффективной работы закона связана ни с недостаточностью денег у среднего должника для оплаты расходов в деле о банкротстве, а с тем, что финансовые управляющие не заинтересованы заниматься банкротством граждан за 25 тыс. руб. за процедуру. Эксперт считает: при понимании, что у Минэкономразвития не было возможности получить недостающее финансирование за счет средств бюджета, а у должников этих средств нет, в проекте была предпринята попытка подступиться к проблеме одновременно со всех сторон: уменьшить объем необходимой работы для управляющего и переложить финансирование дополнительной необязательной работы на тех кредиторов, кто ставит перед управляющим соответствующие задачи или препятствует ему в реализации базовых мероприятий, предусмотренных упрощенной процедурой. По мнению эксперта, в теории это призвано сделать упрощенную процедуру менее трудозатратной для управляющего.

    Сергей Егоров также отметил, что претензии вызывают «пределы упрощения» упрощенной процедуры банкротства. «Полагаю, что проект не содержит достаточной определенности во многих нормах. Соглашусь, что процедуру реструктуризации задолженности для проведения упрощенной процедуры можно безболезненно исключить, так как и в общих процедурах банкротства она приводит только к нерациональному увеличению сроков и расходов. Однако как на практике будет применяться норма, например, предлагающая должнику в свободной форме набросать заявление о своем банкротстве, которое затем предлагается рассмотреть арбитражному суду то ли в судебном заседании, то ли без проведения такового – по усмотрению суда? – задается вопросом эксперт. – При этом внятные критерии такого усмотрения не сформулированы».

    В целом, полагает адвокат, в текущем виде законопроект представляется «сырым» и нуждающимся в доработке.

    • » onclick=»window.open(this.href,’win2′,’status=no,toolbar=no,scrollbars=yes,titlebar=no,menubar=no,resizable=yes,width=640,height=480,directories=no,location=no’); return false;» rel=»nofollow»> Печать

    В преддверии новогодних праздников Роспотребнадзор рекомендует, как выбрать самые «праздничные» фрукты – мандарины.

    1. О рекомендациях как выбрать сладкие новогодние подарки
    2. О недобросовестной практике заключения договоров купли-продажи дорогостоящей косметики и договоров об оказании косметологических услуг
    3. О проведении «горячей линии» по вопросам качества и безопасности детских товаров, выборе новогодних подарков
    4. О случаях обмана потребителей в автосалонах
    5. О рекомендациях как подготовиться к сдаче ПЦР-теста на COVID-19 30.11.2020 г.
    6. Памяти Сергея Яковлевича Кривицкого
    7. О проведении Всероссийской «горячей линии» Роспотребнадзора по вопросам тестирования на новую коронавирусную инфекцию
    8. О проведении лабораторных исследований на COVID-19

    Страница 1 из 44

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • .
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector