Bankrot-help.ru

Консультация Юристов
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ограниченность доступа к правосудию

Ограниченность доступа к правосудию

В статье поднимается проблема ущемления права одной из категории граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Речь идет о гражданах, не имеющих возможность оплатить услуги представителя и вынужденных самостоятельно представлять свои интересы в делах о банкротстве, хотя, не обладая специальными познаниями и определенными навыками, сделать это практически невозможно. Автор приводит соответствующую правоприменительную практику и ставит вопрос о целесообразности внесения в законодательство поправок, гарантирующих возможность в ряде случаев получения этими гражданами бесплатной юридической помощи (БЮП).

Позиция адвокатского сообщества

Адвокатура с пристальным вниманием следит за развитием законодательства и старается оперативно реагировать на потенциальные проблемы его применения, в частности, в сфере судебной защиты прав граждан. Данный тезис в полной мере применим и к законодательству о банкротстве.

В декабре 2017 г. от имени Федеральной палаты адвокатов РФ за подписью президента ФПА РФ Ю. С. Пилипенко в адрес министра экономического развития Российской Федерации М. С. Орешкина было направлено письмо, в котором отражена правовая позиция по поводу проекта федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части введения упрощенной процедуры банкротства граждан). В нем выражались опасения относительно того, что несостоятельные граждане, согласно законопроекту, будут вынуждены самостоятельно представлять свои интересы в делах о банкротстве, а также были сформулированы предложения, способные обеспечить право несостоятельных граждан на квалифицированную юридическую помощь. В частности, адвокатское сообщество однозначно выразило готовность представлять их интересы в делах о банкротстве, а также обращало внимание на проблему отсутствия данной категории граждан в перечне лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в ряде законодательных актов 1 .

Вопрос о возможности расширения спектра оказываемой адвокатами юридической помощи за счет представительства граждан в упрощенной процедуре банкротства обсуждался на встрече адвокатов с экспертами и другими заинтересованными лицами, состоявшейся на площадке АП Московской области в апреле 2017 г. В ходе дискуссии указывалось, что это позволит оградить должников от недобросовестных лиц, обеспечит право на судебную защиту, а также предоставит доверителю гарантии и иммунитеты, предусмотренные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В частности, доцент Российской школы частного права Олег Зайцев отмечал, что некорректна ситуация, когда обыватель спорит с профессионалом – финансовым управляющим.

Следует отметить, что законопроект № 792949–7 «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части внесудебного банкротства гражданина)» 2 , который призван сделать процедуру банкротства более доступной для граждан России, соответствующих поправок не содержит.

Правоприменительная практика

Вместе с тем проблема отсутствия у несостоятельных граждан профессионального представителя все острее возникает в правоприменительной практике.

В большинстве международных соглашений, ратифицированных Российской Федерацией, доступ к правосудию и право на квалифицированную юридическую помощь как по гражданским, так и по уголовным делам, является одним из фундаментальных прав человека 3 . При этом в некоторых международных документах возможность привлечения лицом адвоката, защитника или представителя указана прямо и недвусмысленно, а также имеется отдельное указание, что в случае отсутствия достаточных средств правовая помощь предоставляется настолько, насколько это необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию (см. ст. 47 Хартии Европейского Союза об основных правах).

Европейский Суд по правам человека в одном из своих постановлений указывал, что ситуация, когда лицо, не имеющее возможности привлечь адвоката (представителя), вынуждено вести процесс против адвоката, не отвечает критерию эффективного доступа к правосудию, даже с учетом того обстоятельства, что суд оказывает содействие сторонам, которые действуют лично. По другому делу было отмечено, что формальное наличие защитника, без его реального участия в деле доверителя также признается нарушением права на квалифицированную юридическую помощь 4 .

Конституция РФ гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь, которая в определенных случаях предоставляется бесплатно. Между тем гражданин, признанный банкротом или имеющий признаки неплатежеспособности, отсутствует в перечне лиц, имеющих право на БЮП, в соответствии как с федеральным законодательством (п. 1 ст. 20 ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»), так и с рядом законодательных актов субъектов Федерации (см., например, Закон Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 г. № 474–80 «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге»; Закон города Москвы от 4 октября 2006 г. № 49 «Об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве»).

Более того, несостоятельный гражданин в ходе процедуры банкротства может иметь доход в виде заработной платы, что фактически препятствует ему получить бесплатную юридическую помощь, поскольку формально среднедушевой доход семьи может превышать законодательные требования, необходимые для получения такой помощи (см. подп. 1 п. 2 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге»).

Для личных нужд гражданину могут быть исключены из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума 5 . В целом по России для трудоспособного населения он установлен в размере 11 510 руб., в г. Москве – 19 233 руб., в г. Санкт-Петербурге – 12 622,10 руб. Остальными денежными средствами, в том числе полученными от реализации имущества несостоятельного гражданина, распоряжается финансовый управляющий. Вышеуказанной суммы, как правило, недостаточно для привлечения профессионального представителя в любом случае, о какой бы категории споров ни шла речь. При этом услуги по представлению интересов в спорах по делам о несостоятельности (банкротстве), как правило, являются одними из самых дорогих.

Сложившаяся ситуация способна негативно сказаться на правах несостоятельных граждан. Например, для возбуждения процедуры банкротства по инициативе гражданина он должен подготовить заявление, отвечающее множеству формальных критериев, собрать и приложить огромный массив документов (перечень состоит из 19 пунктов).

Данные документы должны быть представлены в надлежащей форме, содержать достоверные и полные сведения, поскольку в ином случае у гражданина возникает риск несписания долгов. Аналогичный риск возникает по целому ряду споров с его участием (о привлечении к субсидиарной ответственности, о недействительности сделок, о возмещении вреда и пр.). Следует отметить, что в случае нарушения его прав финансовым управляющим гражданин, не обладая юридическими познаниями, не имеет возможности эффективно обжаловать его действия.

Наличие норм, закрепленных в законодательных актах и гарантирующих несостоятельному гражданину возможность привлечь адвоката в рамках установленного порядка оказания БЮП, существенно минимизировало бы риски, связанные с участием гражданина в собственном деле о банкротстве.

Действительно, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) содержит положение, согласно которому в ходе реализации имущества финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. Вместе с тем следует учитывать, что арбитражный управляющий в первую очередь действует в интересах гражданско-правового сообщества – кредиторов должника и конкурсной массы.

Однако кредиторы, основываясь на буквальном толковании норм Закона о банкротстве, в некоторых случаях ходатайствуют о недопуске к процессу представителя несостоятельного гражданина. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отклонил данное ходатайство, сославшись на право каждого на квалифицированную юридическую помощь 6 . В другом случае финансовый управляющий предпринял попытку оспорить сделку по перечислению денежных средств за нотариальные услуги, которую совершил должник в целях выдачи представителю доверенности с полномочиями по представлению гражданина в суде. Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт первой инстанции о признании сделки недействительной. В мотивировочной части судебного акта было указано, что лишение несостоятельного должника возможности выдать доверенность на судебное представительство нарушит гарантированное каждому право на квалифицированную юридическую помощь и международные обязательства Российской Федерации 7 .

Читать еще:  Процедура банкротства частного лица

Иная ситуация складывается тогда, когда должник ходатайствует о выделении части денежных средств из конкурсной массы или о разрешении разногласий с финансовым управляющим в целях привлечения профессионального представителя или защитника. Суды, как правило, отказывают в таких ходатайствах по следующим причинам:

  • Законом о банкротстве не предусмотрено для должника возможности привлечения специалиста для защиты его интересов;
  • утверждение положения о порядке реализации имущества должника происходит под контролем суда;
  • обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу;
  • привлечение представителя и расходование конкурсной массы на расходы такого представителя не направлено на соблюдение баланса прав и законных интересов должника и его кредиторов, защиту конкурсной массы должника от необоснованного обращения на нее взыскания;
  • само по себе наличие в отношении должника введенной процедуры банкротства не лишает возможности должника заключать указанные соглашения без привлечения включенного в конкурсную массу имущества;
  • финансовый управляющий – законный представитель конкурсной массы должника, обязанностью которого является, с одной стороны, осуществление всех мероприятий, необходимых для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника, а, с другой, защита его имущественных интересов 8 .

Таким образом, когда речь идет о вопросах, не затрагивающих конкурсную массу несостоятельного лица, суды, как правило, встают на сторону граждан, признавая за ними гарантированное право на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь. Когда же на представителя необходимо нести расходы из конкурсной массы, суды разделяют позицию кредиторов и финансового управляющего по мотивам, которые не соотносятся с практикой ЕСПЧ, ратифицированными Российской Федерацией международными документами, а также гарантиями, закрепленными в Основном законе России. При этом несостоятельный гражданин не может получить квалифицированную юридическую помощь бесплатно, за исключением случаев, когда адвокат оказывает такую помощь на безвозмездной основе по собственной инициативе (pro bono).

Критерии получения БЮП

Вышеуказанные примеры свидетельствуют о том, что рассматриваемая проблема требует скорейшего решения.

В Закон о банкротстве, в Закон о БЮП а также в региональные законы, регулирующие порядок оказания бесплатной юридической помощи, целесообразно внести поправки, гарантирующие возможность получения бесплатной юридической помощи гражданами в следующих случаях:

  • если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
  • если гражданин предвидит свое банкротство при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок; при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Размер неисполненных обязательств значения не имеет;
  • если в отношении гражданина введены процедуры банкротства, предусмотренные гл. X Закона о банкротстве. Эти критерии, безусловно, подлежат широкому обсуждению в целях выработки единого, приемлемого для всех заинтересованных сторон решения.

Иным способом решения проблемы может быть изменение правоприменительного подхода со стороны судов, рассматривающих конкретные споры. В процедуре реструктуризации долгов гражданина суд, руководствуясь положением п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве, имеет возможность с учетом необходимости обеспечить баланс интересов всех лиц, вовлеченных в процедуру банкротства, разрешать разногласия о заключении соглашения об оказании юридической помощи в пользу граждан, устанавливая фиксированный размер расходов, которые может понести должник из конкурсной массы.

В процедуре реализации имущества гражданина аналогичное разрешение спора возможно на основании п. 1 ст. 60, п. 2 ст. 213.25, абз. 2 п. 5 ст. 213.25 того же закона. Обращает на себя внимание и тот факт, что разъяснение, содержащееся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» и позволяющее исключать из конкурсной массы имущество стоимостью больше 10 тыс. руб., направлено на соблюдение конституционных гарантий граждан, из чего следует, что данное разъяснение допустимо применять и в случае необходимости защиты иных конституционных прав, пусть прямо и не поименованных в данном пункте.

Адвокаты, как и прежде, должны продолжать убеждать суды всех инстанций в том, что право несостоятельных граждан на квалифицированную юридическую помощь нуждается в защите и что только при соблюдении данной гарантии может быть обеспечен эффективный доступ к правосудию.

1 Правовая позиция Федеральной палаты адвокатов РФ о проекте федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части введения упрощенной процедуры банкротства граждан) от 28 декабря 2017 г. // https://fparf.ru/documents/fpa-rf/the-legal-position-of-fpa/the-legal-position-of-the-federal-chambe. .

3 Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 8 Всеобщей декларации прав человека.

4 Постановления ЕСПЧ от 9 октября 1979 г. «Эйр (Airey) против Ирландии» (жалоба № 6289/73); от 13 мая 1980 г. «Артика (Artico) против Италии» (жалоба № 6694/74).

5 Пункт 1 ст. 446 ГПК РФ, п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6 Постановление АС ЗСО от 20 декабря 2017 г. по делу № А45–27033/2015.

7 Постановление 13 ААС от 24 июля 2019 г. № 13АП‑3645/2019 по делу № А56–33716/2017/сд. 5.

8 Постановления 8 ААС от 4 марта 2019 г. по делу № А46–11609/2017, от 5 сентября 2019 г. по делу № А75–6868/2017; 15 ААС от 16 июля 2019 г. по делу № А53–3980/2016; АС СКО от 4 октября 2019 г. по делу № А53–3980/2016.

Банкротство как процедура

Банкротство регулирует ФЗ-127, а также нормы АПК РФ. В этих нормативных актах отражены главные понятия, сопутствующие этой процедуре.
Признаками банкротства служат:
* отсутствие финансовых возможностей у субъектов права выполнить требования кредиторов;
* отсутствие финансовых возможностей у субъектов права выплатить финансовые обязательства.

После установления арбитражным судом, что банкротство имеет место быть, в отношении должника чаще всего наступают правовые последствия:
* Юридическое лицо – ликвидируется.
* ИП (предприниматель без создания юридического лица) – прекращает работать, так как его учредительная документация теряет правовую силу.
Банкротство компании или ИП влияет также на их работников: они лишаются работы. Кредиторы должника ожидают погашения долгов в особом порядке по очереди.

Есть ли пробелы в законодательстве о банкротстве?

Специалисты сходятся во мнении о том, что ФЗ-127, принятый в 2002 году, устарел. В рассмотрении дел арбитражными судами возникают сложности. В этой ситуации практически роль законодателя ранее взял на себя Высший Арбитражный Суд: анализируя судебную практику по экономическим делам, данный судебный орган публиковал правовые позиции, которыми в дальнейшем руководствовались остальные суды. После упразднения Высшего арбитражного суда его роль на себя возьмет Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Стадии рассмотрения дела о банкротстве

Условно споры о несостоятельности можно разделить на две стадии:
1. Рассмотрение заявления арбитражным судом.
2. Процедуры банкротства.

Суд начинается с письменного документа, заявления, в котором указывается просьба признать предпринимателя, организацию или гражданина банкротом. На основании предоставленных документов, арбитраж выносит решение: достаточно ли оснований есть для того, чтобы начинать в отношении юридического лица те или иные процедуры банкротства.
Сам процесс банкротства – это выполнение судебного акта. Он может состоять из различных этапов, целесообразность применения которых определяет, в основном, собрание кредиторов. Наиболее часто используемые этапы, за исключением предварительной стадии – наблюдения, это:
* конкурсное производство;
* внешнее управление;
* мировое соглашение.

Для понимания, эту стадию банкротства можно сравнить с исполнительным производством. В ситуации с арбитражем, основные полномочия отдаются арбитражному управляющему, а в исполнительном производстве – судебному приставу. Управляющий работает под строгим надзором арбитражного суда.

Читать еще:  Последствия прекращения производства по делу о банкротстве

Мировое соглашение в деле о банкротстве

Эксперт-юрист компании «Что делать Консалт»

В статье мы рассмотрели вопросы правовой природы мирового соглашения в деле о банкротстве юрлица, а также вопросы расторжения и оспаривания мирового соглашения.

При рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве на любой стадии должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Такая возможность установлена в статье 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). С каждым годом доля мировых соглашений в общей массе завершённых процедур растёт, и, как видится, такая тенденция будет продолжаться.

В чём правовые нюансы мирового соглашения?

Мировое соглашение – это реабилитационная процедура банкротства, которая заключается в достижении кредиторами соглашения о порядке и сроках погашения задолженности. Принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение в деле о банкротстве представляет собой уступку со стороны конкурсных кредиторов и не имеет законной силы без судебного акта. Форма и содержание мирового соглашения определяет ст. 140 Закона о банкротстве, при этом в нём могут содержаться любые договорённости, не противоречащие законодательству. Оно направлено на урегулирование претензий сторон в добровольном порядке и является сделкой, а значит, подчиняется нормам гражданского права о договорах (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Поэтому оно не утверждается судом, если имеются признаки ничтожной сделки. Это должны иметь в виду кредиторы.

Чем хороша процедура мирового соглашения?

Положительной стороной подписания мирового соглашения является прекращение процедуры банкротства, а значит, компания может работать дальше.

Большинство собственников бизнеса ищут именно такой выход из процедуры банкротства для восстановления платёжеспособности своей фирмы, а не её ликвидации.

Ещё один плюс процедуры – возможность закончить дело о банкротстве на любой стадии. Единственным условием является обязательное проведение первого собрания кредиторов (Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.2005 № 97).

В чём состоит процедура заключения мирового соглашения?

Процедура заключения мирового соглашения состоит из четырёх основных этапов:

  1. Соблюдение обязательных условий. До заключения мирового соглашения необходимо полностью погасить задолженности перед кредиторами 1-й и 2-й очередей и получить согласие на его заключение всех кредиторов, обязательство которых обеспечено залогом.
  2. Проведение собрания кредиторов, на котором должно быть принято решение о заключении мирового соглашения большинством голосов от включённых в реестр требования кредиторов и, соответственно, подписано данное мировое соглашение.

Если требования кредитора не внесены в реестр на дату проведения собрания, то он не является участником мирового соглашения. Это прямо предусмотрено в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4. Кроме того, об этом упомянуто и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 и в судебной практике. ФАС Московского округа в Постановлении от 18.05.2004 N КГ-А41/3567-04, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 28.12.2006 N Ф04-8740/2006(29634-А81-36 исходили из аналогичной точки зрения.

  1. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом – направление в арбитражный суд заявления об утверждении мирового соглашения вместе с протоколом собрания кредиторов, возражения кредиторов (если имеются), прикладывается текст соглашения.

Арбитражный суд рассматривает заявление и решает, возможно ли его утверждение. Ведь зачастую заключение мирового соглашения пытаются использовать во вред кредиторам или должнику.

  1. Вступление в силу мирового соглашения. Последствиями мирового соглашения являются прекращение процедуры банкротства, прекращение полномочий арбитражного управляющего (ст. 57 Закона о банкротстве). На этом этапе учредители обязаны провести собрание участников (акционеров) и назначить директора.

Чем различаются процедуры заключения мирового соглашения на стадии наблюдения и на стадии конкурсного производства?

В отличие от конкурсного производства в стадии наблюдения арбитражный управляющий не вправе принимать решение о заключении мирового соглашения. От имени должника такое решение может принять: либо руководитель должника – юрлица, либо исполняющий обязанности руководителя должника – юрлица (п. 1 ст. 64, п.1 ст.151 Закона о банкротстве). От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (ст. 151, п. 2 ст. 155 Закона о банкротстве).

Если мировое соглашение является для его участников сделкой, требующей так называемого квалифицированного решения (это относится к крупным сделкам и сделкам, совершаемым лицами, имеющими заинтересованность в её совершении), то в этом случае при его подписании должны быть соблюдены два условия:

1) проинформировано собрание кредиторов о наличии и характере заинтересованности в совершении данной сделки;

2) само мировое соглашение должно содержать информацию о том, что оно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определённо указывать на характер такой заинтересованности.

К таким участникам законом отнесены: должник, временный управляющий, конкурсный кредитор (п. 4 ст. 151 Закона о банкротстве). В случае несоблюдения данных условий сделка признаётся ничтожной.

В то же время указанные положения не препятствие для принятия решения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о заключении мирового соглашения в обход воли должника (п. 2 ст. 151 Закона о банкротстве).

В круг лиц, на которых распространяется действие мирового соглашения, заключённого в ходе наблюдения, входят: конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Помимо прочего, это правило означает, что лицо, не включённое в реестр требований, не вправе обжаловать и судебный акт, которым утверждено мировое соглашение (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97).

В процедуре конкурсного производства решение о подписании мирового соглашения принимает конкурсный управляющий, который принял на себя полномочия единоличного и коллегиального органов (ст. 129, п. 2 ст. 155 Закона № 127-ФЗ).

При подписании мирового соглашения на стадии конкурсного производства список кредиторов может быть шире, в отличие от момента, когда мировое соглашение заключается после проведения первого собрания кредиторов в стадии наблюдения, поскольку оно распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 154 Закона № 127-ФЗ).

Кредиторы, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, вправе отстаивать свои права путём предъявления требований в обычном порядке искового производства.

Наличие непогашенных текущих платежей, а также невыплата вознаграждения конкурсному управляющему не являются препятствием для заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве. Этот вывод нашёл своё отражение и в судебной практике.

Что должно содержать мировое соглашение в обязательном порядке?

Мировое соглашение должно содержать следующие разделы:

  1. Наименование документа, «шапка», номер дела.
  2. Преамбула, в которой описываются стороны и основные обстоятельства.
  3. Сведения о размере долга кредиторов, участвующих в заключении мирового соглашения.
  4. Условия мирового соглашения, график погашения задолженности (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве).
  5. Подписи сторон.

По закону мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путём предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Читать еще:  Закон о банкротстве ИП

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Мировое соглашение, в котором не разрешён вопрос о выплате кредиторам процентов, пеней, штрафов по процедуре конкурсного производства, не может быть утверждено арбитражным судом, так как его содержание не соответствует обязательным требованиям Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение. По этому вопросу следует учитывать позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в п. 16 Информационного письма от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Как отметил ФАС Поволжского округа в Постановлении от 02.06.2010 по делу № А12-16090/2009 (Определением ВАС РФ от 26.07.2010 N ВАС-9959/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), для утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве необходимо, чтобы мировое соглашение обеспечивало либо равные условия для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, либо единогласие всех кредиторов без исключения: залоговых – в силу п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве, а остальных – в силу абз. 1 п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве.

Если условия мирового соглашения не одинаковы для всех кредиторов, в утверждении мирового соглашения будет отказано (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.11.2013 по делу № А56-41551/2011).

На какой срок можно заключить мировое соглашение?

Заключать мировое соглашение необходимо на разумный срок: от одного года, но не более чем на пять лет.

В какой срок решение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано?

Вынесенное судом определение, утверждающее мировое соглашение, может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения. Для этого следует обратиться в суд кассационной инстанции (не в апелляционный). Порядок обжалования указан в п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97, п. 35.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35.

Что может послужить причиной оспаривания?

В случае нарушения или неисполнения должником условий, отражённых в утверждённом соглашении, соглашение расторгается. Не дожидаясь процедуры расторжения, кредиторы могут рассчитывать на удовлетворение своих требований в общем процессуальном порядке.

Любые права и законные интересы, нарушенные в мировом соглашении относительно участников дела или третьих лиц, могут стать причиной обжалования (ст. 164 Закона о банкротстве). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит пересмотру и при возникновении новых обстоятельств (п. 2 ст. 162 Закона о банкротстве, ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ).

Для обжалования кредитор или уполномоченный орган должны подать заявление о расторжении в арбитражный суд.

В случае отмены определения дело о несостоятельности возобновляется со стадии, в рамках которой заключали мировое соглашение. Судом выносится определение о возобновлении производства по делу, которое вступает в силу немедленно.

Мировое соглашение расторгается в арбитражном суде в отношении всех участников, это сделка, не имеющая исполнительной силы. В случае выявления нарушений все полученные в ходе мирового соглашения средства возвращаются должнику, следовательно, требования кредиторов вновь включаются в реестр как неудовлетворённые. Это не касается кредиторов первой и второй очереди.

Как видим, процедура подписания мирового соглашения на любой стадии банкротства позволяет кредиторам отстоять свои интересы, а должнику сохранить бизнес.

Позиция ВАС

В 2014 году ВАС выявил смысл и указал вектор применения положения о статусе учредителя должника в банкротстве. Право действовать самостоятельно ограничено лишь с целью предотвратить несогласованное участие большого количества совладельцев компании, которые обладают небольшими долями. Когда владельцев только два с равными долями в уставном капитале и между ними корпоративный конфликт, выбрать одного представителя, который учтет интересы обоих, затруднительно или невозможно. В такой ситуации учредитель вправе самостоятельно участвовать в деле и защищать свои корпоративные права и законные интересы отдельно от других учредителей ( постановление Президиума ВАС № 8457/13 по делу № А45−22 511/2011).

Неоднозначное применение. Это постановление ВАС стало знаковым в вопросе самостоятельной защиты совладельцами бизнеса своих интересов. Спустя несколько месяцев ВАС не стало, а его позиция применяется неоднозначно. В одних делах суды допускают учредителя к самостоятельному участию, в других — из-за формального подхода к его применению нет. Например, по признаку несовпадения количества учредителей должника — больше чем два, или неравного распределения долей в уставном капитале должника ( округа по делу № А40−91 156/2013).

Права залогового кредитора при банкротстве

Залоговый кредитор – это еще одна специфическая группа субъектов, имеющих материальные требования к должнику. Их особенность заключается в том, что выдвигаемые ими требования обеспечиваются той или иной формой залога. Как определяет Законодательство, признание должника банкротом не является причиной для прекращения возникших ранее залоговых отношений.

Ключевым правом данных субъектов является полномочие требовать погашения возникшей задолженности за счет средств, полученных при реализации на торгах залогового имущества.

Еще одна важная особенность прав залогового кредитора при банкротстве того или иного лица – отсутствие права голоса при проведении общих собраний. Такой субъект сможет голосовать только при решении общих вопросов. Однако если кредитор официально откажется от своего права требовать возмещения за счет продажи залогового имущества, то залогодержатель приобретает право голоса наравне с остальными кредиторами.

ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

С июля 2016 года размер вознаграждения финансового управляющего составляет: фиксировано – 25000 рублей за одну процедуру и процент – 7%. 25000 рублей оплачиваются за каждую процедуру (не помесячно, а за реструктуризацию долгов – 25000 рублей, реализацию имущества – 25000 рублей, мировое соглашение – 25000 рублей). При подаче заявления на банкротство необходимо внести в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 рублей (эти денежные средства будут выплачены финансовому управляющему лишь по завершении процедур).

ПРОЦЕНТЫ ФИНАНСОВОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ

7% выплачиваются управляющему при банкротстве физического лица:

  • от суммы платежа кредиторам должником в процедуре реструктуризации долгов (т.е. при ежемесячном платеже кредиторам в размере 10000 рублей, необходимо оплачивать 700 рублей финансовому управляющему);
  • из денежных средств, вырученных от реализации имущества должника (сверх платить ничего не нужно; например, финансовый управляющий продал имущества на 100 тысяч рублей, из этих денег он возьмет себе 7 тысяч рублей, оставшиеся 93 тысячи рублей направит на гашение расходов по делу о банкротстве и на частичные расчеты с кредиторами).
  • С полученных денег финансовый управляющий платит подоходный налог 13%, делает отчисления в СРО, пенсионный фонд, оплачивает страховку и несет еще массу расходов. Обычно у банкротов имущество отсутствует вовсе, и на процент финансовому управляющему рассчитывать не приходится. 5-10 дел о банкротстве физических лиц в год по 25000 рублей не покроют даже его расходов, не говоря уже о заработке. Именно поэтому в большинстве случаев финансовые управляющие отказываются заниматься банкротством физических лиц «без доплат».

Так как же «договориться» с финансовым управляющим, чтобы он взял Ваше дело?!

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector