Bankrot-help.ru

Консультация Юристов
3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА

Добровольное банкротство юридического лица

Услуги арбитражного управляющего без посредников

Предбанкротная аналитика

Анализ прав требования, включая возможные; проверка сделок на предмет их оспаривания по банкротным основаниям; анализ возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя/учредителя компании

Выработка мероприятий

Выработка мероприятий по предупреждению/сопровождению банкротства (создание «дорожной карты»)

Оценка

Оценка рыночной стоимости предприятия/активов

Содействие

Содействие в организации торгов по продаже активов компании

Добровольное банкротство

Добровольное банкротство — это самовольное объявление, задолжавшего деньги человека, о его денежной несостоятельности (банкротстве).

Кроме процедуры проведения досудебной санации должника, существует и другая форма — добровольное признание должника своего банкротства.

Первичный закон о банкротстве

В соответствии с п.2 ст.65 ГК РФ, юридическое лицо, представляющее коммерческое предприятие, а также представительное лицо от потребительского кооператива или же фонда благотворительности может вместе в заимодавцами прийти к соглашению об объявлении своего банкротства и ликвидации на добровольных началах. Объявление о банкротстве на добровольных началах — возможный шаг, но не для любого лица. Здесь есть свои ограничения. В этом сказывается существенная недоработка законодательства РФ.

После тщательного рассмотрения закона об объявлении банкротства, истоки которого лежат в 1992 году, на сегодняшний день изъято до 13 пунктов. В законе присутствует 11 глава «Добровольное объявление о банкротстве должника», которая предусматривает право задолжавшего деньги лица объявить о своей финансовой несостоятельности. Такое право подкреплено ст.8 Закона о банкротстве. Ранее это была статья 24. Надо отметить, что в 1992 году заявить о своем банкротстве также было возможным, но защита заимодавцев была не слишком гарантирована.

Современный закон о банкротстве

Действующий сегодня закон, который претерпел доработку в 2002 году, отказался от некоторых категорий формального характера при решении вопроса о банкротстве в согласовании с кредиторами. Регулирование данного вопроса на правовой основе определяется основной сутью закона о добровольном банкротстве.

Добровольное банкротство предполагает ликвидацию должником свои обязанности перед заимодавцами. Это происходит в том случае, когда взявшее кредиты лицо не в состоянии сполна возместить все денежные средства своим кредиторам при условии согласия последних. В этом случае применимы общие подходы, основу которых составляет гражданское право. При этом исключается стадия расчетов с кредиторами. Заимодавец имеет право обратиться в арбитраж с заявлением задолжавшего в случае, если он предвидит свою финансовую несостоятельность по выплате долгов кредиторам в строго обозначенный срок.

Основные этапы прохождения процедуры ликвидации

Добровольное банкротство имеет определенные этапы:

  • должно быть принято решение о ликвидации;
  • обязательно уведомить заимодавцев о своей финансовой несостоятельности;
  • взять у заимодавцев требуемое законом официальное согласие;
  • объявить о банкротстве на добровольных началах;
  • провести все ликвидационные этапы;
  • провести завершительный этап добровольного банкротства.

Подробное рассмотрение каждого этапа

Существует определенный порядок добровольного банкротства.

Первый этап предполагает принятие официального решения о процедуре ликвидации задолжавшего. Решение должно быть принято юридическими структурами или же унитарными предприятием, которое владеет имуществом задолжавшего. Такое решение может быть принято на любых основаниях в соответствии с установленным законодательством ч. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ.

На втором этапе происходит предупреждение о ликвидации всех кредиторов. Уведомлены должны быть абсолютно все заимодавцы, иначе в соответствии с юриспруденцией, возможно привлечение должников к юридической ответственности. В уведомлении, составленном юридическом лицом, подтверждается неизбежность финансового краха должника. Заимодавцев пытаются убедить в том, что добровольное банкротство в данном случае является более целесообразной мерой. Законом о добровольном банкротстве не предусматривается установка каких-то определенных временных сроков, даваемых заимодавцами на принятие решения. Срок, бесспорно, может быть указан. Если в обозначенный срок кредиторы так и не дали своего положительного ответа, то это не значит, что они согласны с такой процедурой как добровольное банкротство.

На третьем этапе происходит получение официального согласия банкротами со стороны кредиторов. Этот пункт предусмотрен законом от 1998 года, но не имеет соответствующего императивного подкрепления в самом законе о банкротстве. Если учесть, что данный этап добровольного банкротства надо пройти, то спорным становится следующий вопрос: имеет ли право должник указать в уведомлении о банкротстве и насколько отсутствие согласия заимодавца является показателем его согласия. Подтверждение в письменной форме от заемщика о его согласии на банкротство задолжавшего просто необходимо. Только в этом случае банкрот может перейти к следующему этапу ликвидации на добровольных началах. Также следует отметить, что наличие согласия кредитора на добровольное банкротство заемщика вовсе не означает, что кредиторы могут поменять свое мнение.

Четвертый этап предполагает публичное оглашение заемщика о своей финансовой несостоятельности. Об этом должен заявить руководитель должника. Процедура добровольного банкротства имеет непременное условие: в наличии у должника должны быть существенные подтверждающие факты о финансовой несостоятельности, предусмотренные законодательством РФ. В законе предусмотрены определенная сумма долга и временные рамки невыполнения выплаты по долгам

На этом этапе руководитель должника имеет обязательство опубликовать:

  • официальное заявление о банкротстве задолжавшего;
  • заявление о добровольной процедуре ликвидации.

Все публикации финансируются должником. В заявлении может быть указан пункт, предполагающий выставления требований заимодавцами в течение двух месяцев. Этот срок отсчитывается от времени появления официальной публикации о банкротстве.

Пятый этап добровольного банкротства предполагает проведение мер ликвидационного характера

Заимодавцы добровольного банкротства имеют всего одно право повлиять на ход процедуры ликвидации. Это право подразумевает следующее. В случае, если кредитор проявляет недовольство, то процедура добровольного банкротства может быть приостановлена. Заимодавец имеет право направить в адрес должника свои возражения против его действий. Возражение заимодавца может быть абсолютно немотивированным, но обязательно представляется в письменной форме. Возражению этому никак не помешает данное ранее согласие на проведение процедуры добровольного банкротства.

В случае если заимодавец изъявляет свои претензии к задолжнику, то это предполагает возникновение целого ряда прав и судебных обязанностей задолжавшего. Руководитель обращается в арбитраж, где будет уведомление о банкротстве задолжавшего.

Этим правом вполне может воспользоваться заимодавец до завершения всей процедуры ликвидации, которая согласно с п. 8 ст. 63 ГК РФ приходит УК своему завершению с момента заноса в госреестр записи ликвидации на добровольных началах должника. При процедуре добровольной ликвидации не возникает никаких непониманий, которые возникают при судебном разбирательстве.

Читать еще:  Торги по банкротству площадки

В силу п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве, после вынесения органами суда определения завершения производства на конкурсной основе и до исключения юридического лица из госреестра может понадобиться около пяти дней.

Со стороны покажется, что много в этом деле многое зависит от действий заимодавца, и только ему решать, будет ли процедура ликвидации протекать на добровольной основе или все же она примет характер судебного разбирательства. Здесь также есть существенное различие от предыдущих пунктов закона о банкротстве.

Закон от 1998 года предусматривал специальные пункты, включающие последствие процесса добровольного объявления банкротства. В тех случаях, если должник преступает пункты закона, а также укрывает от правоохранительных органов и заемщиков свое финансовое состояние, либо на незаконном основании оформил его на стороннее лицо, устанавливалась ответственность пред заимодавцами.

Субъектами в данном случае владетель имущества задолжавшего и любой из учредителей должника, а также руководитель задолжавшего.

Субсидиарная ответственность предполагает наличие требований. выдвигаемых заимодавцами, которые в силу ряда причин не удовлетворены окончательными результатами процедуры добровольного объявления о банкротстве. Каждый заимодавец, который полагает, что требования его не учтены в полном размере, мог обязать выполнить их в полном объеме любого должника. В этом случае обязанность становилась солидарной.

Кредиторы требовали удовлетворения своих запросов на основе судебного законодательства. Было возможным и возбуждение процесса на конкурсной основе в отношении должников, не исполнивших предъявленные условия.

В нарушения норм ст. 181-183 ранее действовавшего Закона 1998 г., входило скрывание имущества, которое могло стать явным не сразу. С целью защиты интересов заимодавцев был утвержден срок иска продолжительностью в 10 лет с момента объявления должника о банкротстве.

Из всего вышесказанного следует, что процедура добровольного банкротства имеет отработанную форму. Но ее проведение имеет определенные сложности, вызванные отсутствием подкрепления на законодательном уровне некоторых пунктов об условиях финансовой несостоятельности должника. К тому же, в самом законе о банкротстве есть свои существенные недоработки.

Добровольное банкротство

Инициатором обращения в арбитражный суд для вынесения решения о банкротстве фирмы выступает сам должник, трезво оценивший ситуацию и решивший, что у фирмы не хватает активов для покрытия долгов перед кредиторами в срок. При этом, если собственник видит явные признаки того, что топор занесен, подавать заявление в арбитражный суд нужно как можно раньше, не дожидаясь истечения сроков выплат перед кредиторами. Это позволит избежать субсидиарной ответственности по долгам и самому выбрать дружественного арбитражного управляющего. Если первыми за дело возьмутся кредиторы, должник будет лишен многих возможностей для маневров во время банкротства фирмы.

Действия по банкротству фирмы берет на себя утвержденный судом временный управляющий, который проводит проверку документов бухгалтерского и налогового учета, выявляет правонарушения и при необходимости оповещает о них соответствующие органы. На основании различных проверок управляющий может применить к фирме-должнику процедуры финансового оздоровления или ввода внешнего управления. Это может в некоторых случаях дать фирме передышку, во время которой она найдет средства для погашения долгов, встанет на ноги и, в результате, продолжит свое существование.

Если этого не произошло, открывается конкурсное производство, в ходе которого происходит распределение имущества фирмы должника между кредиторами в порядке очередности, итогом чего становится окончательное признание фирмы банкротом и её ликвидация.

Такая схема очень трудоёмкая и может затянуться на пару лет. Во многом сроки её исполнения зависят от добросовестности арбитражного управляющего, поэтому важно самому выбрать ответственного исполнителя, который не будет тянуть кота за хвост, проведет процедуру банкротства фирмы оперативно и с минимальными затратами.

Последствия банкротства

Признание юридического лица банкротом не влечет утрату возможности в дальнейшем заниматься предпринимательством. Но участники лишаются денежных средств и имущества, которые были внесены собственниками. Личной собственностью по долгам организации они не отвечают.

Исключение составляют случаи, когда руководитель или учредители сами виноваты в доведении предприятия до банкротства. Если вина будет доказана, данные лица понесут ответственность вплоть до лишения свободы.

Финансовая сфера

  • Журнал
  • Конференции
  • FINAWARD
  • Новости
  • Аналитика
  • Практика
  • Мероприятия отрасли
  • Соцпрограммы
  • Персоны
  • Рейтинги
  • Разговоры

  • Номера
  • Подписка

При отмене решения о признании должника банкротом юридические последствия в виде восстановления статуса должника и его руководителей не сопровождаются восстановлением его экономического состояния, поскольку к этому моменту, как правило, персонал должника уволен, конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения договоров и, возможно, уже реализована часть имущества и активов должника. Таким образом, отмена решения о признании должника банкротом, действие правовое по своей сути, экономически оказывается бессмысленным и лишь продляет агонию должника, затягивает и без того жалкие расчеты с кредиторами. Возникают вопросы: как, чем и когда нужно купировать такие риски? Найдем ответы на конкретном примере из практики

Партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», руководитель практики

Порочная практика «заднего числа»

Итак, 16.02.2017 банк разместил на Едином федеральном реестра сообщений о банкротстве (ЕФРБ) сообщение о намерении кредитора подать заявление о банкротстве должника. Единственным участником должника 03.03.2017 принято решение о проведении процедуры добровольной ликвидации. Через три дня, 06.03.2017, банк обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда от 14.03.2017 по заявлению банка возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Запись в ЕГРЮЛ о начале ликвидации должника была внесена только 19.04.2017, а сообщение о начале ликвидации в «Вестнике государственной регистрации» было опубликовано лишь 03.05.2017. 02.05.2017 на ЕФРСБ нотариусом размещено сообщение о намерении должника подать заявление о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица, принявшие решение о его ликвидации, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о нахождении юридического лица в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Читать еще:  Единственное жилье при банкротстве физ лица

Если мы внимательно посмотрим на даты, то станет понятно, что, скорее всего, решение о ликвидации было принято задним числом. Это было сделано с целью избежать процедуры наблюдения, проведения анализа финансового состояния должника и утверждения конкурсного управляющего из числа лиц, предложенных собранием кредиторов должника.

Сложившаяся судебная практика при принятии собственниками решения о ликвидации после возбуждения дела о банкротстве должника однозначно подтверждает применение судами в такой ситуации упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. При этом при утверждении конкурсного управляющего безусловный приоритет имеет кандидатура управляющего (или СРО), предложенная кредитором-заявителем.

Крутой поворот

В нашей ситуации 18.05.2017 решением единственного участника должника было отменено принятое ранее решение от 03.03.2017 о добровольной ликвидации общества, запись в ЕГРЮЛ внесена не была, сообщение об отмене решения о добровольной ликвидации в официальном источнике не публиковалось.

Столь радикальное изменение позиции единственного участника можно объяснить только необходимостью выиграть время до прекращения полномочий руководства должника. Это может быть связано, например, с необходимостью завершения сделок по выводу наиболее ценных активов должника, сокрытию документов, легального выезда для укрытия за границей. Или, что также не следует исключать, появившейся перспективой найти компромисс с кредиторами.

Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд оценили подобные действия собственника должника как злоупотребление правом. Действия участников должника по намеренному манипулированию своим юридическим статусом были признаны недобросовестными не только по причине явной направленности против прав кредиторов, но и по причине того, что, приняв решение, они никак не пытались его реализовать — не публиковали сведения об отмене ликвидации в «Вестнике государственной регистрации», не уведомляли кредиторов, не обжаловали отказ ФНС во внесении записи в ЕГРЮЛ об отмене ликвидации, продолжили увольнение работников после решения об отмене ликвидации. Все это указывает на отсутствие реального намерения возобновить хозяйственную деятельность должника.

Когда в судах согласья нет

Решением Арбитражного суда 29.06.2017 в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, которое было оставлено в силе Постановлением соответствующего арбитражного апелляционного суда. Суды признали решение единственного участника должника об отмене процедуры ликвидации злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), с чем не согласился суд кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда округа 20.12.2017 решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом кассационный суд не поставил под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанции о недостаточности у должника имущества на момент принятия решения о банкротстве и о наличии признаков банкротстве. Доводы конкурсного управляющего о том, что с учетом отсутствия хозяйственной деятельности в процедуре банкротства экономическое состояние должника только ухудшилось и что ликвидационные мероприятия в процедуре конкурсного производства носят необратимый характер (проведено увольнение персонала, проводятся торги имуществом должника), судом не были поставлены под сомнение и никем не были опровергнуты.

Суд округа согласился с доводом кассатора, о том, что суды пришли к ошибочному выводу о злоупотреблении правом со стороны должника при принятии решения об отмене ранее принятого решения о добровольной ликвидации общества.

Решение кассационной инстанции опиралось на следующие положения:

  • решение об отмене добровольной ликвидации не нарушило права и законные интересы кредитора — заявителя по делу или иных кредиторов;
  • оно могло повлиять лишь на применяемую при такой ликвидации процедуру;
  • действующее законодательство не содержит запрет на отмену ранее принятого решения о ликвидации юридического лица;
  • одного лишь принятия решения о ликвидации юридического лица в отсутствие реального проведения каких-либо ликвидационных процедур, предусмотренных ГК РФ, недостаточно для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Необходимыми условиями являются: установление обстоятельств недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и невозможность восстановления платежеспособности должника при применении реабилитационной процедуры банкротства.

Убытки для всех

Заметим, что в связи с отменой судебных актов были приостановлены, а позднее отменены назначенные на 20.12.2017 публичные торги имуществом должника с начальной стоимостью свыше 882 млн рублей. Поступившие от участников торгов задатки в размере 176 млн рублей (этого было достаточно для единовременного погашения всей текущей задолженности должника) были возвращены участникам торгов, подавшим заявки. При этом за период с 29.06.2017 по 08.12.2017 были уволены 1127 из 1135 сотрудников, то есть 99,3% общего количества работников должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что с учетом отсутствия хозяйственной деятельности в процедуре банкротства экономическое состояние должника только ухудшилось и что ликвидационные мероприятия в процедуре конкурсного производства носят необратимый характер, судом не были поставлены под сомнение и никем не были опровергнуты

Определением Арбитражного суда от 05.03.2018 в отношении должника была введена процедура наблюдения и утверждена кандидатура временного управляющего. 16.05.2018 первым собранием кредиторов, обладающих 96,2% голосов общей суммы требований по денежным обязательствам, принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, избрать комитет кредиторов; определена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим.

24.05.2018 решением Арбитражного суда должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. При анализе пассивов сделан следующий вывод: с учетом заявленных требований кредиторов сумма обязательств должника на дату составления анализа временным управляющим увеличилась на 15% по сравнению с балансовой стоимостью обязательств должника по состоянию на 31.12.2017. Задолженность по текущим платежам на дату открытия конкурсного производства составляла: 21 161 рубль — первая очередь, 113 007 050,27 рубля — вторая очередь, 450 000 рублей — третья очередь, 1 893 404,61 рубль — четвертая очередь, 40 852 692,24 рубля — пятая очередь.

Реестр требований кредиторов закрыт 02.08.2018. В реестр включены требования 82 кредиторов. Размер требований кредиторов второй очереди — 8 981 242,58 рубля; кредиторов третьей очереди — 5 021 051 397,90 рубля.

Читать еще:  Как подать документы на банкротство физического лица

Формально, отменяя решение о применении ускоренной процедуры банкротства, Арбитражный суд округа предложил обсудить возможность введения процедуры наблюдения. Другого содержательного смысла у Постановления нет. При этом было очевидно, что введение данной процедуры применительно к должнику дополнительно причинит (и реально причинило) несоразмерные и недопустимые убытки и должнику, и кредиторам. В отличие от других судебных актов решение о признании должника банкротом не разрешает имущественный конфликт, а только начинает процесс его разрешения: такой судебный акт запускает десятки, а порой и сотни обособленных судебных споров, которые обладают признаками самостоятельного искового производства, а выносимые в рамках таких споров определения обладают признаками судебных решений, что неоднократно подчеркивали и ВАС РФ и ВС РФ 1 . Решение о признании должника банкротом не только является актом применения права, как обычное судебное решение, но и имеет множество имущественных последствий, состоящих в различных актах, сделках и иных действиях, направленных на распоряжение имуществом должника в интересах кредиторов под контролем суда. Это решение не имеет в точном смысле слова никакого другого действия, кроме того, что позволяет развернуться громадному количеству взаимосвязанных действий участников.

Заметим, что п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 разъясняет, что определение о введении наблюдения в части этой процедуры может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. После окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалоб или заявлений суд прекращает по ним производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Так, Определением от 19.07.2017 № 307-ЭС17-9011 по делу № А66-4322/2016 Верховный Суд указал, что не подлежит отмене решение в части признания должника банкротом и введения конкурсного производства, поскольку на момент рассмотрения жалобы имелись установленные требования иных кредиторов (не заявителя по делу).

Кассационная инстанция отказалась применить установленный законом принцип достоверности реестра, отраженный в п. 2 ст. 51 ГК РФ, согласно которому достоверными для третьих лиц являются лишь те сведения, которые включены в ЕГРЮЛ и на основании которых принималось решение о введении упрощенной процедуры признания несостоятельности.

Потерянное время

Итак, что же в итоге? 19.11.2018 должник полностью рассчитался в результате взыскания дебиторской задолженности по текущей задолженности второй очереди по заработной плате и по компенсациям уволенным бывшим работникам.

Отменяя решение о применении ускоренной процедуры банкротства, Арбитражный суд округа предложил обсудить возможность введения процедуры наблюдения. Другого содержательного смысла у Постановления нет

По состоянию на 30.09.2019 текущая задолженность первой — четвертой очередей погашены полностью, из 469 634 296,95 рубля пятой очереди погашено 49 020 705,56 рубля. Конкурсным управляющим частично погашены требования кредитора третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника на сумму свыше 756 млн рублей, что составило 49,47% удовлетворения требования залогового кредитора. Кроме того, в полном объеме были погашены требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов.

Описанная процедура еще не завершена. Но если спустя почти два года попробовать спрогнозировать возможное развитие ситуации при условии, что назначенные на 20.12.2017 торги имуществом должника состоялись, а суд округа не отменил решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции, эти результаты могли бы быть достигнуты уже в январе 2018 года. Выйти сухим из воды лукавым собственникам должника не удалось, как и не удалось всем участникам процедуры войти дважды в одну и ту же воду. Уж очень много воды утекло за это время, слишком много истрачено средств для вторичного омовения.

Конкурсное производство — это процедура, направленная на прекращение существования юридического лица, «экономическая эвтаназия» нежизнеспособного юридического лица. Это означает, что, как и любая иная «эвтаназия», с определенного этапа конкурсное производство становится необратимым. Попытка вернуть рассмотрение вопроса о введении конкурсного производства на новое рассмотрение, без учета реалий и конкретной ситуации в конкурсном производстве, приводит лишь к ухудшению экономического состояния и должника, и его кредиторов.

1. остановление Президиума ВАС РФ от 12 марта 2013 года № 15510/12, Постановление Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 года № 303-ЭС15-16010.

Какие задачи решают специалисты по сопровождению банкротства юридического лица?

Нередко признание компании несостоятельной — единственный способ решения проблем бизнеса. Это возможность легально освободиться от долгов, кредиторских притязаний и связанных с этим бесконечных судебных процессов.

Зачастую банкротство юридического лица — это оптимальный вариант для старта нового бизнеса. Так владельцы капитала избавляются от ненужного балласта в виде убыточного предприятия. При создании новой коммерческой структуры учредители успешно реализуют свои бизнес-идеи с учетом прошлых ошибок.

При незаконном использовании этого инструмента есть немалые риски, вплоть до уголовной ответственности. Именно поэтому юридические лица обращаются за услугами по сопровождению банкротства к профессионалам. Мы помогаем клиентам освободиться от непосильных долговых обязательств легальным путем в разумные сроки.

Особенности закрытия ООО с нулевым балансом и долгами

Ликвидация компании с нулевым балансом может быть выполнена различными способами. Помимо банкротства это может быть реорганизация или смена состава учредителей. Наиболее распространенным типом реорганизации является слияние с другим, более состоятельным предприятием. Так проблемная фирма может снять с себя долговые обязательства, но придется также отказаться от своих прав.

Смена руководства позволяет формально закрыть ООО без фактической ликвидации компании. Для этого организаторам общества нужно выйти из состава учредителей, а на их место поставить сторонних лиц, не относящихся к фирме. Также подлежит обязательной замене главный бухгалтер. Процесс смены учредителей проходит под контролем налоговых служб.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector